Ухвала суду № 136184553, 01.05.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5229/24

Провадження № 2/711/66/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1», в інтересах якого діє представник адвокат Весеньов Євген Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території,

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1», в інтересах якого діє представник адвокат Весеньов Євген Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення розгляду цивільної справи.

У подальшому, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2024 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Припортова 42/1» про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним рішення загальних зборів, яка розглядається Господарським судом Черкаської області (справа № 925/1405/24).

Ухвалою суду від 09.04.2026 поновлено провадження у цивільній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, 27.04.2026 представником позивача адвокатом Весеньовим Є.В. до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у якій зазначає, що наслідки закриття провадження стороні позивача зрозумілі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

У судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Пунктом 1 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Так, за ч. 2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 42/1», в інтересах якого діє представник адвокат Весеньов Євген Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька