Ухвала суду № 136184498, 01.05.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4483/26

Номер провадження 2/711/2751/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

01 травня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд зняти арешт з нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 2010.2014, винесеної державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 8682409, скасувавши заборону на відчуження нерухомого майна накладену вказаною постановою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/4483/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Як встановлено суддею з матеріалів позовної заяви, предметом позову є скасування арешту на нерухоме майно, а саме: на домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Частинами 1,2 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Ураховуючи наведену норму процесуального права, що регламентує виключну підсудність розгляду цивільних справ, беручи до уваги, що спір між сторонами у цій справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується скасування арешту, накладеного на таке майно, а також те, що означене нерухоме майно розташоване в Черкаському районі Черкаської області, тобто не у Придніпровському районі означеного населеного пункту, тому розгляд цієї позовної заяви, за правилами виключної підсудності, що передбачені ч.1,2 ст.30 ЦПК України, підлягає розгляду саме Черкаським районним судом Черкаської області.

У цьому контексті суддя вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що згідно ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, до спірних правовідносин, в контексті визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду позовної заяви ОСОБА_1 не підлягають застосуванню як загальні, так і альтернативні правила підсудності, тому означений спір підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, а саме: за місцезнаходженням нерухомого майна домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки місцезнаходженням нерухомого майна, щодо якого позивач пред`явив позовну вимогу про скасування арешту, накладеного на таке майно, є Черкаський район Черкаської області, тому суддя, керуючись ч.1,2 ст.30 ЦПК України, дійшов висновку про передачу позову ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна саме до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч.1,2 ст.30, ст. 31, 32, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/4483/26 (провадження 2/711/2751/26) за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Черкаського районного суду Черкаської області (18609, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена та підписана суддею 01 травня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко