Ухвала суду № 136183665, 30.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7333/17

УХВАЛА

30 квітня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», особа дії якої оскаржуються головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабич Тетяна Олегівна на неправомірні дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області 29 квітня 2026 року надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», особа дії якої оскаржуються головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабич Тетяна Олегівна на неправомірні дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.

30 квітня 2026 року скаргу передано у провадження судді Ковальову І.М.

У своїй скарзі скаржниця просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Бабич Т.О. щодо відкриття виконавчого провадження № 72675778; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 72675778 від 04.09.2023; зобов`язати державного виконавця закрити виконавче провадження № 72675778; скасувати всі постанови, винесені державним виконавцем у межах виконавчого провадження № 72675778, як такі, що ґрунтуються на проти вправо відкритому провадженні; зобов`язати державного виконавця внести до Автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про скасування виконавчого провадження № 72675778 та виключити скаржника з Єдиного реєстру боржників.

До скарги скаржницею долучено кс.копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2023; кс.копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.09.2019; квитанції та їх ксерокопії направлення листів рекомендованих ТОВ Рівнекомуненерго та Західне міжрегіональ.

Інших письмових доказів до скарги чи клопотання про їх витребування долучено не було.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При подачі подання скарги долучені письмові докази не були завірені належним чином, а лише долучено ксерокопії документів. Крім того, у скарзі не зазначено поштову адресу особи, дії якої скаржниця оскаржує. Також, до скарги не було долучено опису відправлення поштової кореспонденції іншим учасникам справи з зазначенням адреси, куди саме та які саме документи були направлені.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, скаргу слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 скаргу на неправомірні дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», особа дії якої оскаржуються головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабич Тетяна Олегівна - без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з скаргою після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов