Єдиний державний реєстр судових рішень 01.05.2026
Єдиний унікальний № 371/1276/25
провадження № 2/371/372/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року м. Миронівка
ЄУН 371/1276/25
Провадження № 2/371/372/26
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судового засідання Чайки А.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої суми пенсії,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача переплаченої суми пенсії у розмірі 22602, 00 грн.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі в зв?язку з відсутністю предмета спору.
У заяві зазначила, що переплата пенсії відповідача за період з 01 березня 2023 року до 28 лютого 2025 року у розмірі 22602,00 грн погашена, тому просить закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору.
Суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви.
На підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору може мати місце із-за дій сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
Заявлене клопотання обґрунтовано фактом відсутності заборгованості, що свідчить про відсутність предмета спору у справі.
Таким чином, спір між сторонами відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі положень статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Представник позивача, який звернувся з клопотанням, не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.
Частиною другою статті 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.
Вказаною нормою процесуального закону встановлено право позивача на повернення судового збору у випадку закриття провадження у справі.
Таке право встановлено пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», за змістом якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем до позовної заяви додано примірник платіжної інструкцію № 6970, за якою 20 серпня 2025 року сплачено 30282,00 гривні. Судовий збір зараховано в дохід державного бюджету 20 серпня 2025 року.
Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.
Отримувачем коштів за даними платіжною інструкції є ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101, кошти зараховані на рахунок № UA738999980313171206000010748, код ЄДРПОУ 37955989,банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Примірник платіжної інструкції № 6970 від 20 серпня 2025 року знаходиться в матеріалах судової справи.
Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зазначені приписи закону підлягають роз?ясненню позивачеві.
На підставі викладеного, статті 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись частинами першою та другою статті 255 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої суми пенсії.
Зобов`язати ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101 з рахунку UA738999980313171206000010748, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача 899998, Казначейство України в Київській області, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за платіжною інструкцію № 6970 від 20 серпня 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.
Суддя Л.О. Капшук
Судове рішення № 136182662, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 01.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/1276/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: