Ухвала суду № 136182337, 30.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/671/26

Провадження № 2-н/359/448/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Василенко Анастасії Миколаївни про повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив :

10 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Василенко А.М. до суду надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору, якою просить суд : повернути сплачений помилково судовий збір згідно

Меморіального ордеру, Платник ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ" ЄДРПОУ 43016878 у сумі 66.56 грн грн., оскільки при поданні заяви через Електронний суд застосовується коефіцієнт 0,8, що зменшує суму до 266,24 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 332,80 грн, за реквізитами: ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ", Код ЄДРПОУ 43016878, р/р НОМЕР_1 , в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658, Призначення платежу: повернення СЗ по ОСОБА_1 .

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи №359/671/26, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що29 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою представник заявника Василенко А.М. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за адресою : АДРЕСА_1 , у розмірі 32 408,97 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 332,80 грн.

Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовлено та роз`яснено заявнику право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Відповідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В силу вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що представником заявника Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» надмірно сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 209 від 26.01.2026 року.

Враховуючи наведене суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника заявника адвоката Василенко Анастасії Миколаївни про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 66,56 грн.

Повернення сплаченої сум судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на вказане та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Василенко Анастасії Миколаївни про повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, пров. Рильського, 4, поверх 6, код ЄДРПОУ 43016878), надмірно сплачений судовий збір у розмірі 66 (шістдесят шість) грн. 56 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 209 від 26.01.2026 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30 квітня 2026 року.

Суддя Л.В. Яковлєва