Ухвала суду № 136182320, 01.05.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12535/23

Провадження № 2/359/159/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до розгляду заяви заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Матяш А. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі : Вороньківської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі : Вороньківської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 відкрито провадження у вказаній справи та призначено підготовче судове засідання.

31 березня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій останній просить: витребувати на користь держави в особі Вороньківської сільської ради ОСОБА_16 (РНОКІІ НОМЕР_1 ) - земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0997; ОСОБА_2 (РНОКІ НОМЕР_2 ) земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0998; ОСОБА_7 (РНОКІ НОМЕР_3 ) - земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0999; ОСОБА_8 (РНОКПІ НОМЕР_4 ) - земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:1000; ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) земельні ділянки кадастровими номерами 3220887000:03: 002:0477, 3220887000:03:002:0478, 3220887000:03:002:0479; ОСОБА_10 (РНОКП НОМЕР_6 ) земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:1008; ОСОБА_11 (РНОКІІ НОМЕР_7 ) - земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:1010; ОСОБА_12 (РНОКІ НОМЕР_8 ) - земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:1011; - ОСОБА_13 (РНОКІІ НОМЕР_9 ) - земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:1012; - ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_10 ) земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:1003; - ОСОБА_4 (РНОКП НОМЕР_11 ) - земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:1002; - ОСОБА_15 (РНОКІ НОМЕР_12 ) - земельні ділянки з номерами 3220887000:03:002:1006, 3220887000:03: 002:1009, 3220887000:03:002:1001; 3220887000:03:002:1004; 3220887000:03:002:1007; - ОСОБА_3 (РНОКІІ НОМЕР_13 ) - земельну ділянку площею 0,0069 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:1017 з наступними геодизичними координатами:

№ поворотних

точок X Y

5 543 047.960 4 193 269.490

5 543 039.620 4 193 274.300

5 543 031.390 4 193 278.570

5 543 029.900 4 193 279.260

5 543 042.400 4 193 265.170

- ОСОБА_5 (РНОКП НОМЕР_14 ) - земельну ділянку площею 0,0175 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:1013 з наступними геодизичними координатами:

№ поворотних

точок X Y

5 542 978.000 4 193 303.520

5 542 964.810 4 193 311.080

5 542 950.260 4 193 318.950

5 542 968.350 4 193 296.480

- ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_12 ) - земельну ділянку площею 0,0897 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:1019 з наступними геодизичними координатами:

№ поворотних

точок X Y

5 543 063.200 4 193 219.280

5 543 090.910 4 193 242.540

5 543 085.400 4 193 248.060

5 543 084.680 4 193 248.470

5 543 067.450 4 193 258.240

5 543 066.810 4 193 258.610

5 543 055.860 4 193 249.680

5 543 050.500 4 193 244.750

5 543 049.740 4 193 234.770

та земельну ділянку площею 0,0216 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:1018 з наступними геодизичними координатами:

№ поворотних

точок X Y

5 543 066.810 4 193 258.610

5 543 047.960 4193 269.490

5 543 042.400 4 193 265.170

5 543 055.860 4 193 249.680

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220887000:03:002:1017, 3220887000:03:002:1013, 3220887000:03:002:1019, 3220887000:03:002:1018.

Від представника позивача ОСОБА_17 , представника відповідача ОСОБА_14 - адвоката Куксюк А.Л. надійшли заяви про розгляд заяви про прийняття змін у позовни вимога без технічної фіксації судового засідання.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили та заяв, клопотань, не направили.

Дослідивши заяву про зміну предмета позову та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 925/185/19, від 23 січня 2020 року у справі №925/186/19).

Стаття 175 ЦПК України встановлює вимоги до позовної заяви, які також застосовуються до заяви про зміну предмету позову, якщо така заява містить нові позовні вимоги або змінює їхній обсяг.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заява представника позивача про зміну предмету позову фактично містить нові позовні вимоги, зокрема заявлено позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Проте заява про зміну предмета позову, позовних вимог до ОСОБА_6 , не містить. Також, представник позивача у заяві про зміну предмета позову не вказує про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_6 .

З огляду на вказане, представнику позивача слід усунути розбіжності, які містяться в позовних вимогах до відповідача ОСОБА_6 , для недопущення затягування розгляду справи в майбутньому.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини.

Зміст позовних вимог (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Разом з тим, зі змісту позвах вимог в заяві про зміну предмета позову викладених у п. 3 прохальної частини вбачається, що зміст позовних вимог потребує уточнень, через некоректність вказаних позовних вимог, оскільки не містять відомостей про власників земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220887000:03:002:1017, 3220887000:03:002: 1013, 3220887000:03:002:1019, 3220887000:03:002:1018.

Відповідно чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст позовних вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що предмет позову стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить заявник у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано відповідно до суті позову.

Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою за без-печення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Так, прохальна частина п. 3 заяви про зміну предмету позову поданої представником позивача є неконкретизованою.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на це, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Матяш А. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі : Вороньківської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення - залишити без руху.

Встановити строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з даним позовом після усунення підстав, що зумовили її повернення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.