Ухвала суду № 136181828, 30.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7076/26

1-кп/295/933/26

УХВАЛА

30.04.2026 року м. Житомир

Богунського районного суду міста Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку з дією запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060000000475 від 17.06.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира 24 квітня 2026 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12024060000000475 від 17 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.188-1, ч. 5 ст.190, ч. 5 ст.361 КК України.

Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче засідання.

28 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 188-1, ч. 5 ст. 190 та ч. 5 ст. 361 КК України. Під час досудового розслідування, з урахуванням, в тому числі, встановлених ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2026 року у справі № 295/15424/25 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 998400 грн та покладені відповідні обов`язки. Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків визначений до 30.04.2025 р. Прокурор у клопотанні зазначає, що строк дії покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді обов`язків спливає 30 квітня 2026 року, а зменшення обсягу обов`язків здатне збільшити ймовірність настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. За таких обставин, на переконання сторони обвинувачення, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки, прокурор просить продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти продовження строку дії обов`язків, викладених прокурором у клопотанні, але просили не продовжувати обов`язок "не відлучатись за межі Житомирської та Київської області", посилаючись на серйозні проблеми зі здоров`ям.

Суд на підставі відомостей, які містяться в наявних матеріалах кримінального провадження, а також пояснень учасників судового засідання встановив, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2026 року у справі № 295/15424/25 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 998400 грн та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимого слідчого, прокурора слідчого судді та/або суду; не відлучатись за межі Київської та Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи/проходження служби; на період судового розгляду кримінального провадження утриматись від спілкування у будь-якому вигляді з іншими учасниками даного кримінального провадження, а саме: з представниками потерпілих від АТ "Житомиробленерго" - ОСОБА_6 , АТ "Укргідроенерго" - ОСОБА_7 , АТ "Енергоатом" - ОСОБА_8 та зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, які наявні у распорядження суду та надані учасниками, суд зазначає про наступне.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців; у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Розглядаючи подане клопотання прокурором, суд виходить з того, що ОСОБА_4 у даній справі набув статусу обвинуваченого (ч. 2 ст. 42 КПК України), обґрунтованість пред`явленої йому підозри була перевірена слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира під час застосування запобіжного заходу, а тому, з урахуванням встановлених законодавцем вимог суду необхідно розглянути питання доцільності продовження покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали, з урахуванням встановлених в ухвалі слідчого судді обставин, та вирішити необхідність покладення додаткового обов`язку, у передбаченому главою 18 КПК України порядку.

У своєму клопотанні прокурор стверджує, що встановленні під час досудового розслідування ризики, передбаченні п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України (ризик переховування; ризик знищення, приховування або спотворення речей чи документів; ризик незаконного впливу на свідків; ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження, у якому обвинувачується ОСОБА_4 ) не зменшилися, є реальними та продовжують існувати, що зумовлює необхідність продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, щоб в такий спосіб запобігти наявним ризикам і гарантувати належну процесуальну поведінку під час судового провадження.

Перевіряючи наявність вказаних прокурором ризиків на час розгляду цього клопотання, суд виходить з того, що наявні (встановлені) на етапі слідства ризики як по мірі розслідування кримінального провадження, так і його розгляду в суді мають тенденцію до зменшення та втрати своєї актуальності.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливостей, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. КПК України не вимагає подання суду доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 30 березня 2026 року, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, слідчим суддею було констатоване наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши наявний обсяг відомостей, який був повідомлений учасниками та міститься у розпорядженні суду на цій стадії судового провадження, у тому числі, встановлені в ході розгляду клопотання обставини - обсяг, тяжкість та характер кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , які були встановлені в ухвалі слідчого судді від 30.03.2026 р. і не спростовані стороною захисту, суд вважає, що встановлені та належно обґрунтовані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу ризики, а саме: переховування від суду; незаконного впливу на свідків; знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати, а покладені на ОСОБА_4 обов`язки на день розгляду клопотання з достатньою мірою їх нівелюють, що вбачається, у тому числі, з належної поведінки обвинуваченого (інші відомості у суду відсутні), а тому, з урахуванням обставин справи, продовжує існувати необхідність в продовженні їх дії строком на два місяці, тобто до 30 червня 2026 року.

В той же час, враховуючи встановленні в ході розгляду клопотання обставини в сукупності зі стадією кримінального провадження (перебування обвинувального акту на розгляді суду), суд приходить до переконання, що ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином наразі втратив свою актуальність, а обставини якими прокурор обґрунтовує вказаний ризик (тривале перебування на посаді судді, наявність широкого кола зв`язків; можливість штучного створення доказів; незаконний вплив на осіб, інше) в більшості своїй однакові та перетинаються з обставинами, якими було обґрунтовано інші встановлені судом ризики - незаконного впливу на свідків; знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів.

З огляду на досліджені у ході розгляду клопотання факти та обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого прокурором клопотання частково та доцільності продовження строку дії обов`язків, виключивши обов`язок «не відлучатись за межі Київської та Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження», враховуючи те, що обов`язком обвинуваченого на стадії судового провадження є обов`язок з`являтись за викликом суду, який покладений на ОСОБА_4 , а обмеження його права на вільне пересування по території України в умовах військової агресії рф та безпекової ситуації у Київській області може поставити під загрозу його життя та здоров`я.

Керуючись ст. ст. 314-315, 331, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити на два місяці, тобто до 30 червня 2026 року, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- на період судового розгляду кримінального провадження утриматись від спілкування у будь-якому вигляді з іншими учасниками даного кримінального провадження, а саме: з представниками потерпілих від АТ "Житомиробленерго" - ОСОБА_6 , АТ "Укргідроенерго" - ОСОБА_7 , АТ "Енергоатом" - ОСОБА_8 та зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

- паспорт для виїзду за кордон має зберігатись у Центральному міжрегіанальному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурорів Житомирської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1