Ухвала суду № 136181611, 30.04.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1205/25

№ провадження 1-кс/208/1089/26

УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу голови правління громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №42024042050000038 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся голова правління ГО «Сонячний світ» ОСОБА_3 , в якій просить: скасувати рішення (постанова від 09.03.2026) слідчого СВ Кам`янського РУП про відмову у визнанні ГО "Сонячний світ" потерпілою особою; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №42024042050000038 винести постанову про визнання ГО "Сонячний світ" потерпілою особою та вручити пам`ятку про права.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 березня 2026 року скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

До прийняття рішення про відкриття проводження головою правління громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_1 .

Подання вказаної заяви унеможливлювало прийняття будь-якого рішення за скаргою до розгляду заяви про відвід.

02 квітня 2026 року слідчим суддею отримано копії ухвали за результатами розгляду заяви про відвід судді та якою було відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Обґрунтовуючи скаргу посилався на те, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП перебуває кримінальне провадження №42024042050000038, розпочате за заявою ГО «Сонячний світ» щодо незаконного відчуження комунального майна та на виконання висновків суду, викладених в ухвалі від 23.02.2026 (справа №208/1205/25), ГО «Сонячний світ» повторно звернулась до слідчого з клопотанням про визнання потерпілим у порядку ст. 220 КПК, у відповідь ними було отримано лист за підписом слідчого ОСОБА_4 , у якому їм фактично відмовлено у статусі потерпілого, слідчий мотивує відмову наявністю договорі оренди та стверджує, що ГО «не має прав» у даному провадженні.

Вважає таке рішення незаконним та упередженим з наступних підстав: 1. Порушення матеріального права слідчий у своїй відповіді повністю ігнорує диспозицію ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», а саме наявність договору оренди не є автоматичною підставою для приватизації, так закон встановлює жорсткі умови (невід`ємне поліпшення, конкурентні засади тощо), слідство ж використовує факт оренди, як «ширму» для легалізації незаконної схеми відчуження майна громади, інтереси якої захищає їх ГО; 2. Порушення процесуального права (ст.55 КПК України) відповідно до ч.2 ст.55 КПК, статус потерпілого виникає з моменту подання заяви, а ГО «Сонячний світ» є офіційним заявником у даній справі (що підтверджується Витягом з ЄРДР), відмова слідчого у визнанні потерпілим на підставі власної суб`єктивної оцінки є перевищенням повноважень, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий має лише встановити факт заподіяння шкоди (у даному випадку шкоди статутній діяльності ГО та інтересам громади); 3. Формалізм та затягування слідство вже понад 1,5 року уникає надання ГО процесуальних прав, що свідчить про намагання виключити активного учасника (заявника) з процесу з метою подальшого закриття справи.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про дату та час судового засідання,незважаючи на неодноразові виклики та роз`яснення ч.3 ст.306 КПК України, яка передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, надав заяву в якій прохав розглянути скаргу без його участі

Дотримуючись балансу між дотриманням норм Закону, що встановлюють порядок розгляду скарг слідчим суддею, в тому числі, що передбачає обов`язкову участь скаржника, та дотримання прав скаржника. на судовий захист, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності останнього, врахувавши можливість встановити обставини справи за наявними матеріалами справи.

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином сповіщена про дату та час судового засідання, надано заяву про розгляд справи без її участі, одночасно просила відмовити в задоволенні скарги з мотивів описаних в постанові.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 також у в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином сповіщена про дату та час судового засідання, надано заяву про розгляд справи без її участі.

Неявка вказаних осіб, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали, що долучені до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 42024042050000038 встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, законодавцем встановлено два способи набуття статусу потерпілого. Перший пов`язаний з часом подання особою заяви про вчинений щодо неї злочин. А другий спосіб набуття статусу потерпілого пов`язаний з окремим поданням заяви про визнання потерпілим особою, якій завдана шкода, але яка не зверталася з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, і така заява подається після початку кримінального провадження.

30 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що службові особи Кам`янської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, діючи всупереч інтересам служби, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам територіальної громади м. Кам`янського, відчужили частину нежитлового приміщення за адресою: вбудованого приміщення № 1) по проспекту Перемоги, 28. Надана правова кваліфікація за ч.1 ст.364 КК України. Водночас зазначено, що кримінальне правопорушення самостійно виявлено прокурором.

Громадська організація «Сонячний світ» звернулась з заявою про залучення до зазначеного кримінального провадження в якості потерпілого, посилаючись на спричинення громадській організації вказаним кримінальним правопорушення матеріальної шкоди у розмірі 2380140 грн.

12.02.2025 слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою відмовила у визнанні потерпілим ГО «Сонячний світ», код ЄДРПОУ 38028609 у кримінальному провадженні № 42024042050000038 віл 30.07.2024.

06.05.2025 слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського виніс ухвалу, та у відповідності до ухваленого рішення, було зобов`язано розглянути повторно заяву ОСОБА_7 про визнання потерпілим громадську організацію «Сонячний Світ».

09.05.2025 слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 була винесена постанова, якою повторно відмовлено у визнанні потерпілим ГО «Сонячний світ», код ЄДРПОУ 38028609 у кримінальному провадженні № 42024042050000038 віл 30.07.2024.

09.06.2025 слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського виніс ухвалу, та у відповідності до ухваленого рішення, було відмовлено у задоволенні скарги голови правління Громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

12.11.2025 слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 була винесена постанова, якою повторно відмовлено у визнанні потерпілим ГО «Сонячний світ», код ЄДРПОУ 38028609 у кримінальному провадженні № 42024042050000038 віл 30.07.2024.

23.02.2026 слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського виніс ухвалу, та у відповідності до ухваленого рішення, було відмовлено у задоволенні скарги голови правління Громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки автор не наводить в тексті скарги відомості, що слідчим було відмовлено у визнані потерпілим ГО "Сонячний світ".

26.02.2026 голова правління Громадської організації «Сонячний світ» ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого СВ Кам`янського РУП про визнання ГО «Сонячний світ» потерпілою особою.

09.03.2026 слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова, якою повторно відмовлено у визнанні потерпілим ГО «Сонячний світ» у кримінальному провадженні № 42024042050000038 віл 30.07.2024.

Та 09.03.2026 головою правління Громадської організації «Сонячний світ» ОСОБА_3 повторно подано аналогічне клопотання, що й 26.02.2026, про що слідчим повторно винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання датовану 11.03.2026.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Обґрунтовуючи постанову про відмову у визнанні громадської організації «Сонячний Світ» потерпілим у кримінальному провадженні, слідча зазначила, що в межах здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у відповідності до Договору оренди нерухомого майна, що належить комунальній власності територіальної громади м. Дніпродзержинська, укладеного 15.01.2015 між Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (орендар) в особі директора Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_8 з одного боку та Дніпродзержинська міська дитяча громадська організація «Сонячний світ» в особі керівника ОСОБА_3 з іншого боку, уклали Договір про оренду приміщення розташованого за адресою: просп. Перемоги, 28, що перебуває на балансі комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об`єднання», вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 219850,00 грн. За п. 1.3 стан майна на момент укладання договору задовільний, визначається в акті приймання-передавання. Відповідно до п. 2.2 передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власний майна залишається територіальна громада м. Дніпродзержинська, а Орендар користується ним протягом строку оренди. Також згідно п. 10.7 у разі

Крім того, 19.10.2019 між КП «ДЖО» (балансоутримувач) та ГО «Сонячний світ» (користувач), на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.09.2016 N?338-10/VII, було укладено договір про передачу майно, яке перебуває на балансі Балансоутримувача, безоплатне користування (позичку) до ГО «Сонячний світ» (код ЄДРПОУ 38028609), а саме частину першого поверху нежитлового приміщення по проспекту Перемоги, 28, площею 165,8 м2, що перебуває на балансі КП «ДЖО», балансова вартість якого становить 219850, 00 грн.. У відповідності до п. 3.5 вищезазначеного Договору, Балансоутримувач (КП «ДЖО») передає Користувачу (ГО «Сонячний світ»), Об`єкт у тимчасове безоплатне користування та гарантує, що об`єкт не є проданим. У відповідності до п. 3.6 Передача Об`єкта у тимчасове безоплатне користування не тягне за собою виникнення у Користувача права власності на Об`єкт. Об`єкт залишається комунальною власністю міста. Користувач користується об`єктом на протязі дії цього договору. У відповідності до п. 4.1 термін дії безоплатного тимчасового користування складає до моменту відчуження, але не більше ніж п`ять років, а саме з 01.10.2019 по 01.10.2024.

У той же час, у відповідності до вищезазначеного Договору від 19.10.2019, у розділі «Обов`язки Користувача», а саме, згідно п. 5.4, Користувач здійснює за власний рахунок поточний та капітальний ремонт Об`єкту протягом терміну тимчасового безоплатного користування. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень Об`єкту і не тягне за собою щодо компенсації вартості приміщення.

У той же час, у відповідності до вищезазначеного Договору від 19.10.2019, у розділі «Обов`язки Користувача», а саме, згідно п. 5.4, Користувач здійснює за власний рахунок поточний та капітальний ремонт Об`єкту протягом терміну тимчасового безоплатного користування.

Також, межах здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 відкрито провадження у справі № 904/1582/22 про банкрутство КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання», введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 29.12.2022 та призначено розпорядником боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9 . Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі про банкрутство №? 904/1582/22 припинено процедуру розпорядження майном КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання». Припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9 . КП «Дніпродзержинське житлове об єднання» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 18.10.2023, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10 . Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури банкрута - КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» повноважень ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_10 , неодноразово продовжувався. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 строк ліквідаційної процедури у справі № 904/1582/22 про банкрутство КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_10 продовжено 31.10.2024. Провадження у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/1582/22 про банкрутство КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» здійснюється відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до листа арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 06.05.2024 №?01-21/06-1, адресованого до ГО «Сонячний світ», Договір про передачу у безоплатне користування (позички) від 01.10.2019 жодних умов щодо компенсації поліпшень не містить, щодо неподання права ГО «Сонячний світ» на викуп орендованого приміщення зазначено, що продаж майна здійснюється відповідно до ч.1 ст. 68 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема визначено на аукціоні не може бути застосовано переважне право купівлі майна, у разі якщо ГО «Сонячний світ» вважає, що в нього наявні кредиторські вимоги до КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання», ГО «Сонячний світ» слід звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство №904/1582/22.

Відповідно до абзацу одинадцятого статті 1 КУзПБ, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до абзаців першого - третього частини четвертої статті 60 КУПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до 4.2 ст.7 КУзПБ, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори. стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів. укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника

Таким чином, у разі наявності у ГО «Сонячний світ» грошових вимог до КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» або ж у неї наявний майновий спір з банкрутом, то громадська організація не позбавлена права на звернення до Господарського суду Дніпропетровської області у справі N?904/1582/22 про банкрутство КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» з грошовими вимогами до банкрута або ж із заявою про розгляд майнового спору чи спору щодо інших вимог до боржника.

Таким чином слідча зазначає, що ГО «Сонячний світ» (код ЄДРПОУ 38028609) не скористався своїм правом, щодо включення зазначеної організації до переліку кредиторів при здійсненні розгляду даної справи у Господарському суді Дніпропетровської області. Також, ГО «Сонячний світ», і до тепер має право звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1582/22 про банкрутство, щодо врегулювання даного господарського спору, та з огляду на вище викладене, в органу досудового розслідування, відсутні підстави винесення відповідно постанови про визнання потерпілою особою, вручені відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та визнання потерпілим у кримінальному провадженні за №42024042050000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024, представника ГО «Сонячний світ» (код ЄДРПОУ 38028609), в особі голови правління ГО ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст.110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оцінивши мотиви постанови слідчого, що є предметом оскарження, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам закону щодо форми та її змісту, а відповідно відсутні підстави для скасування цього рішення слідчого.

Наразі не встановлені підстави вважати, що вказаним кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені до ЄРДР і визначена правова кваліфікація за ч.1 ст.364 КК України, спричинена матеріальна шкода ГО "Сонячний світ", а отже рішення слідчого є таким, що винесено в межах повноважень слідчого і у відповідності до норм кримінально-процесуального законодавства.

За таких обставин скарга голови правління Громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги голови правління громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №42024042050000038 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1