Ухвала суду № 136181347, 30.04.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/529/24

Провадження № 2-с/565/9/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

28 березня 2024 року Кузнецовським (нині- Вараським) міським судом Рівненської області виданий судовий наказ у цивільній справі №565/529/24 за заявою комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання боржників АДРЕСА_1 ) у користь комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради (місцезнаходження стягувача 34400, м. Вараш, м-н Незалежності, буд.2 Рівненської області, код ЄДРПОУ 30536302) 75 254 (сімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також судовий збір в рівних частках з кожного по 151 грн. 40 коп.

28 квітня 2026 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу.

Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 дізналась про існування судового наказу лише після накладення арешту на її банківські рахунки у ПриватБанку. Копію судового наказу вона не отримувала, про його винесення повідомлена не була. На момент винесення судового наказу та на даний час вона перебуває за межами України, а саме в Естонії, у зв`язку з чим не мала можливості своєчасно подати заяву про його скасування. Вважає причини пропуску строку поважними. Також зазначає, що вона не є належним боржником, не укладала жодних договорів та фактично не проживає за адресою і заборгованість виникла не з її вини.

Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши заяву та додані документи, суд дійшов висновку, що підстави для повернення поданої боржником ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу відсутні.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ Вараського міського суду Рівненської області від 28.03.2024 року у цивільній справі №565/529/24 за заявою комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий наказ Вараського міського суду Рівненської області від 28.03.2024 року у цивільній справі №565/529/24, виданий за заявою комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання боржників АДРЕСА_1 ) у користь комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради (місцезнаходження стягувача 34400, м. Вараш, м-н Незалежності, буд.2 Рівненської області, код ЄДРПОУ 30536302) 75 254 (сімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також судовий збір в рівних частках з кожного по 151 грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Зейкан