Ухвала суду № 136179736, 28.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

28 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовані необхідністю надати дозвіл адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації, у вигляді документів та/або їх належно засвідчених копій, що перебуває у розпорядженні наступних медичних закладів охорони здоров`я, на базі яких функціонують експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, їх керівників, відповідальних заступників, адміністраторів, членів та головуючих експертних команд, а саме:

- Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

- Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 );

- Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 );

- Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 );

- Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 );

- Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 );

- Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_8 );

- Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Виконавчого органу Київської міської ради державної адміністрації) (код (Київської ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_9 );

- Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_10 ), та стосується відомостей про перебування на розгляді експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи справ щодо встановлення інвалідності громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та про результати розгляду таких справ, а саме:

-чи зверталась/направлялась до експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи з метою встановлення інвалідності, визначення групи інвалідності, причин та часу настання інвалідності тощо громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_11 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ?

-коли, за чиєю ініціативою та на підставі яких документів відбувалось таке звернення та які результати розгляду відповідних таких звернень?

-чи перебували/перебувають на розгляді експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи стосовно кримінального провадження, що підпорядковані ІНФОРМАЦІЯ_7 та створенні з 01 січня 2025 року відповідно до ПОЛОЖЕННЯ про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 ) справи з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_11 )?

-у разі перебування таких справ стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_11 ), на розгляді експертних команд, який результат розгляду такого оцінювання повсякденного функціонування особи; у разі встановлення за наслідками оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_11 ), інвалідності, яку групу інвалідності визначено, з яких причин та часу настанні тощо (із наданням копій відповідних документів, що підтверджують встановлену групу інвалідності)?

Крім того, надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації у вигляді документів та/або їх належно засвідчених копій, що міститься в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та реєстрі осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, як інформаційно-комунікаційної складової такої системи, та перебуває у розпорядженні та користуванні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , АДРЕСА_12 ), на яку покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи, стосовно відомостей про перебування на розгляді експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи справ щодо встановлення інвалідності громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та про результати розгляду таких справ, а саме:

- чи зверталась/направлялась до експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи з метою встановлення інвалідності, визначення групи інвалідності, причин та часу настання інвалідності тощо громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_11 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ?

- коли, за чиєю ініціативою та на підставі яких документів відбувалось таке звернення та які результати розгляду відповідних таких звернень?

- чи перебували/перебувають на розгляді експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи стосовно кримінального провадження, що підпорядковані ІНФОРМАЦІЯ_7 та створенні з 01 січня 2025 року відповідно до ПОЛОЖЕННЯ про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 ) справи з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_11 )?

- у разі перебування таких справ стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_11 ), на розгляді експертних команд, який результат розгляду такого оцінювання повсякденного функціонування особи; у разі встановлення за наслідками оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_11 ), інвалідності, яку групу інвалідності визначено, з яких причин та часу настанні тощо (із наданням копій відповідних документів, що підтверджують встановлену групу інвалідності)?

Також адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» (затверджено Наказом МВС України 27 вересня 2022 року №614), розпорядником якої є ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_13 , паспорт НОМЕР_14 виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області 23.12.2005, місце проживання: АДРЕСА_13 , в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав подані клопотання та зазначив, що витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи й є суттєвою для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань, зазначивши, що клопотання є необґрунтованими.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.

Аналіз положень ст. 333 КПК України дає можливість дійти висновку, що під час судового розгляду учасники кримінального провадження можуть звертатися до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження - це передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, а також з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналіз ст. 132, 159-166 КПК України дає можливість зробити висновок, що чинне процесуальне законодавство передбачає загальні та спеціальні умови, сукупна наявність яких є необхідною підставою для застосування конкретного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 159 КПК України, в якій встановлюється, що тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали слідчого судді або суду, якщо відповідне клопотання подається під час судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому якщо речі та документи, про тимчасовий доступ до яких подається клопотання стороною кримінального провадження, містять охоронювану законом таємницю (ст. 162 КПК України), то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у такому разі лише, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, тимчасовий доступ до речей та документів - це примусовий захід забезпечення кримінального провадження, що може бути застосований під час кримінального провадження з метою забезпечення виконання його завдань. Тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали суду за клопотанням сторони кримінального провадження лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, доведе, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної особи; ці документи або речі самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також ці речі і документи не містять у собі охоронювану законом таємницю. При цьому суд враховує можливість отримання відповідних речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також причини, через які сторона кримінального провадження не звернулася з відповідним клопотанням під час досудового розслідування.

Так, що стосується надання дозволу на отримання відомостей, які перебувають у розпорядженні зазначених закладів охорони здоров`я та державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 », слід зазначити таке.

Ані зі змісту поданого клопотання, ані з доданих до нього матеріалів і відповідей не вбачається, що у володінні вказаних установ дійсно перебувають саме ті відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник. При цьому клопотання не містить належного обґрунтування джерел походження запитуваної інформації, а також не підтверджує факту її наявності у розпорядженні конкретно визначених установ.

Отже, всупереч вимогам КПК України, стороною захисту не доведено, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні зазначених медичних закладів та вказаної державної установи відомостей, отримання яких є предметом заявленого клопотання. Розглядом клопотання захисника встановлено, що останній шляхом отримання тимчасового доступу фактично намагається отримати дані, що у володінні перелічених юридичних осіб відсутня запитувана захисником інформація, що суперечить суті заходу забезпечення кримінального провадження, про який просить захисник. Разом із цим, в даному кримінальному провадженні не розглядаються факти дійсної реалізації ОСОБА_5 обіцянок надіслати документи для оформлення інвалідності матері ОСОБА_7 . Більш того, сам обвинувачений пояснив, що отримавши від ОСОБА_7 копії документів його матері, після зустрічі викинув їх у смітник, відтак залишається незрозумілим яку інформацію має бажання отримати захисник, якщо до перелічених закладів ОСОБА_5 відповідні документи не надсилались.

За таких обставин, суд звертає увагу, що в разі задоволення клопотання захисника втручання у діяльність перелічених юридичних осіб призведе до порушення принципу пропорційності, оскільки відсутні переконливі доводи щодо співмірності обмеження прав та інтересів відповідних установ із завданнями кримінального провадження, що унеможливлює визнання такого втручання виправданим.

Щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Так, захисник обґрунтовуючи своє клопотання зазначає, що дані про можливий перетин кордону ОСОБА_7 у вказаний захисником період часу, можуть бути використані стороною захисту як докази можливої провокації злочину, оскільки на час спілкування з ОСОБА_5 . ОСОБА_7 можливо вже мав можливість перетинати державний кордон без будь-яких обмежень.

Оцінюючи на предмет обґрунтованості такі доводи захисника, суд звертає увагу на те, що за обставинами, що розглядаються у цій справі та ставляться у вину ОСОБА_5 , останній під час зустрічі з ОСОБА_7 , який був дію чим військовослужбовцем, повідомив останньому про те, що за допомогою своїх знайомих з числа МСЕК зможе організувати виготовлення відповідних документів близьким родичам , що у послідуючому надасть ОСОБА_7 право на звільнення з військової служби та подальшого вільного виїзду за кордон.

Разом із цим, в період часу, про який ідеться у цій справі військовослужбовці могли виїжджати за кордон для відпочинку, навчання, лікування або зустрічі з рідними за наявності дозволу від командування, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». При цьому, для цивільних військовозобов`язаних існує пряма. Таким чином, ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем мав право виїжджати за кордон для відпочинку, навчання, лікування або зустрічі з рідними за наявності дозволу від командування, натомість після його звільнення зі служби у ЗСУ, таке право ним було втрачене, а перетин ним державного кордону на підставі підроблених документів є незаконним.

В даній справі підлягають доказуванню, що дії ОСОБА_5 були спрямовані на сприяння незаконному перетину кордону (організація, керівництво, надання порад, вказівок, надання засобів, перевезення) та незаконність перетину перетинання кордону за підробленими документами або без відповідних документів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем мав право виїжджати за кордон для відпочинку, навчання, лікування або зустрічі з рідними за наявності дозволу від командування, якщо такий перетин і мав місце, то він здійснювався на законних підставах, але у цій справі розглядається подальший можливий незаконний перетин державного кордону ОСОБА_7 на підставі підроблених документів, тому суд дійшов висновку, що захисником, належним чином не обґрунтовано, що інформація (документи), до яких адвокат ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, стороною захисту не обґрунтовано, яким саме чином встановлення факту перетину державного кордону ОСОБА_7 у статусі військовослужбовця може спростувати обставини, пов`язані з наміром отримання підстав для звільнення зі служби та подальшого виїзду за кордон як цивільної особи, для якої в умовах воєнного стану встановлено обмеження щодо перетину державного кордону.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, як того вимагає ст.163 КПК України, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/11406/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/1997/26

Головуючий суддя ОСОБА_1