Ухвала суду № 136179687, 30.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6598/25

Провадження №6/552/140/26

У Х В А Л А

іменем україни

30.04.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі №552/6598/25, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з заявою про поворот виконання судового наказу від 08 серпня 2025 року.

В своїй заяві зазначила, що за вказаним судовим наказом з неї на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» було стягнуто кошти у розмірі 11086 грн 97 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.

Після скасування судового наказу вказані кошти заявнику повернуті не були.

Тому вона просила суд вирішити питання про поворот виконання зазначеного судового наказу.

Представник боржника, адвокат Байрак Р.В., звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Представник стягувача КП ПОР «Полтававодоканал» Тищенко А.О. також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 08 серпня 2025 року Київським районним судом м. Полтави у справі №552/6598/25 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) заборгованість за період із вересня 2021 року по квітень 2025 року, яка станом на 30.04.2025 року становить 11 086 грн 97 коп.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 03361661) судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10 квітня 2026 року за заявою представника боржника, адвоката Байрака Р.В., скасовано судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2025 року по справі №552/6598/25, що виданий за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , та роз`яснено стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом також встановлено, що судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2025 року по справі №552/6598/25 перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Яковенка Дмитра Едуардовича, виконавче провадження №79633856.

Постановою виконавця від 09 березня 2026 року виконавче провадження №79633856 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Факт списання з рахунків ОСОБА_1 коштів в сумі 2035 грн 33 коп. 05.12.2025 року та 10919 грн 22 коп. 06.03.2026 року підтверджується банківськими квитанціями, копії яких долучені до матеріалів справи.

Всього списано коштів 12954,55 грн.

На час розгляду даної заяви стягнуті кошти заявнику не повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

На підставі викладеного, оскільки судом скасовано судовий наказ, тобто судове рішення, на підставі якого з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання судового наказу в частині повернення їй коштів, стягнутих за скасованим наказом №552/6598/25 в сумі 11389 грн 77 коп. (борг 11086 грн 97 коп. + судовий збір 302 грн 80 коп.) підлягає до задоволення.

В порядку повороту виконання судового наказу від 08 серпня 2025 року по справі №552/6598/25 з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 11389 грн 77 коп.

Решта суми 1564 грн 78 коп. стягнута з заявника не за судовим наказом, а за постановами виконавця про стягнення:

425 грн 80 коп. витрати виконавчого провадження (а.с. 44);

1138 грн 98 коп. основна винагорода виконавця (а.с. 45).

Статтею 444 ЦПК України не передбачено розгляд питання про стягнення витрат виконавчого провадження та основної винагороди виконавця при вирішенні питання про поворот виконання рішення суду, а зазначені кошти стягнуті не за скасованим судовим наказом від 08 серпня 2025 року по справі №552/6598/25, а за постановами приватного виконавця Яковенка Д.Е. про стягнення витрат виконавчого провадження та про стягнення основної винагороди від 19 листопада 2025 року, що ним винесені у виконавчому провадженні №79633856.

Тому для вирішення питання про повернення коштів в сумі 1564 грн 78 коп., які стягнуті виконавцем у зв`язку з виконавчим провадженням за виконавчим документом, який судом було скасовано, заявнику слід звернутися до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Яковенка Дмитра Едуардовича з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 171, 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу від 08 серпня 2025 року по справі № 552/6598/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал».

В порядку повороту виконання судового наказу від 08 серпня 2025 року по справі № 552/6598/25 стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (36020, м. Полтава, вул. П. Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 03361661) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 11389 грн 77 коп. (одинадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень сімдесят сім копійок).

В задоволенні вимог про стягнення решти суми 1564 грн 78 коп. - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова