Ухвала суду № 136179545, 30.04.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1178/25

Провадження № 2/529/246/26

УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» 23.12.2025 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

07.01.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області цивільну справу прийнято до свого провадження, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.03.2026 задоволено клопотання позивача та витребувано докази.

16.04.2026 на виконання ухвали суду АТ «Державний ощадний банк України» надіслав відповідь.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялася неодноразово про розгляд справи у встановлений законом порядок. Копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку на 09.02.2026 отримала 30.01.2026, в подальшому відповідачка поштові конверти з судовими повістками на 05.03.2026, 02.04.2026, 30.04.2026 не отримала, такі повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній».

Відзиву чи будь-яких клопотань відповідачка не подала.

Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Отже відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовим відправленням, одне з яких повернулось до суду з відміткою про отримання, а інші з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачка повідомлена про розгляд справи у встановлений законом порядок, однак, будь-яких клопотань, заяв та відзив не подала, відповідно до статтей 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко