Ухвала суду № 136177942, 23.04.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2014/26

Провадження 2-а-53/26

ухвала

23 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Мищихіній Т.Л.,

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівського району Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

15 квітня 2026 року від представника Управління патрульної поліції в місті Києві надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, посилаючись на те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, просив замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в місті Києві, належним відповідачем Департамент патрульної поліції.

Від позивача надійшла заява у якій останній вказав, що не заперечує щодо заміни неналежного відповідача на належного, просить клопотання розглянути без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивач подав до суду заяву, у якій не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити у справі первісного відповідача Управління патрульної поліції в місті Києві на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48, 248 ,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в місті Києві про заміну неналежного відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівського району Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі Управління патрульної поліції в місті Києві, належним відповідачем - Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646).

Розгляд справи відкласти на 7 травня 2026 на 14 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: