Ухвала суду № 136177916, 30.04.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5572/25

Провадження 2-п-16/26

ухвала

30 квітня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» Клапчука Федора Петровича про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2026 року у справі №372/5572/25, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року заявник звернувся до суду із вище зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заявника.

З матеріалів, що містяться в справі 372/5572/25 за позовом ТОВ «Деремезна-Агро» до ТОВ «Роза-Л», ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки вбачається, що 25 березня 2026 року Обухівським районним судом в порядку загального позовного провадження було ухвалено рішення суду, яким задоволено позов. Зазначене рішення не було заочним в розумінні глави 11 ЦПК України, яка регулює заочний розгляд справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник відповідача ТОВ «Роза-Л» не з`являючись у судові засідання 24.11.2025 року, 17.02.2026 року, 25.03.2026 року повідомляв про причини неявки, що виключило одну з підстав необхідних для ухвалення заочного рішення.

У відповідності ж до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, саме заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскільки рішення суду від 25.03.2026, котре просить переглянути відповідач, заочним не є, то й заява представника відповідача про його перегляд судом не може бути прийнята до розгляду. Натомість відповідач має право на апеляційне оскарження відповідного рішення в порядку, роз`ясненому в тексті цього рішення, - шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява про перегляд заочного рішення, подана щодо рішення, яке не є заочним, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки щодо заяви про перегляд заочного рішення ЦПК України передбачено замість стадії відкриття провадження стадію прийняття заяви до розгляду (ч. 1 ст. 286 ЦПК України), слід дійти висновку про відмову у прийнятті вище зазначеної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 186, 279, 280, 284 286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» Клапчука Федора Петровича про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2026 року у справі №372/5572/25 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Т.В.Проць