Ухвала суду № 136177504, 30.04.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5450/26

Провадження №1-кс/367/545/2026

УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду м. Ірпінь скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "ЗЕЛЕНЕ ШАТРО" на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

установив:

Адвокат, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "ЗЕЛЕНЕ ШАТРО" звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 24 квітня 2026 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 12016110040000848 від 13.03.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.362 ч.1 ст.358 КК України.

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває клопотання, заявник ТОВ «ФРЕШ ЛТД», Представник заявника ОСОБА_4 про скасування арешту земельної ділянки (кадастровий номер 3210945900:01:024:0289), накладеного ухвалою слідчого судді ( в порядку ст.174 КПК України). 23 березня 2026 року при ознайомленні суді мені стало відомо і вона сфотографувала «Довіреність» від імені ТОВ «ФРЕШ ЛТД» (код ЄДРПОУ 40229265), видану на ім`я ОСОБА_5 . У документі зазначено, що ОСОБА_5 нібито є «юрисконсультом» товариства. Документ підписано Генеральним директором ОСОБА_4 .

Завідомо неможливе підписання: Згідно з даними офіційного веб-сайту МВС України, ОСОБА_4 перебуває у розшуку (з 27.09.2023) за вчинення низки злочинів, зокрема, пов`язаних із підробленням документів (ст. 358 КК України) та шахрайством (ст. 190 КК України). За наявною інформацією, зазначена особа на даний час перебуває за межами України (м. Мадрид, Іспанія), тому фізичне підписання ним довіреності в м. Ірпінь 23 березня 2026 року є об`єктивно неможливим.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи відсутність у ОСОБА_4 можливості особисто вчиняти будь-які юридичні дії, особисто приніс та пред`явив вказану довіреність, намагаючись легітимізувати свої дії як представника ТОВ «ФРЕШ ЛТД». Це свідчить про використання ним завідомо підробленого документа, що це не просто "помилка", а умисна підробка для отримання незаконного доступу до матеріалів справи.

У тексті довіреності ОСОБА_5 названо «юрисконсультом». Проте, до довіреності не надано підтвердження перебування у трудових відносинах з ТОВ «ФРЕШ ЛТД» (наказ про прийняття на роботу, трудовий договір тощо), ОСОБА_5 відповідних доказів не надав. Це свідчить про те, що довіреність була створена штучно для спроби незаконного представництва інтересів товариства та здійснення протиправних дій.

24 квітня 2026 року до Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області особисто нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, реєстрація Г-6798( 1194265) Талон повідомлення Єдиного обліку № 11035 від 24.04.2026 року.

Системний аналіз цих положень ст. 214 КПК України свідчить про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення (злочину//проступку), такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Отже, орган досудового розслідування при здійсненні ним своїх повноважень, зобов`язаний здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення (злочин//проступок), які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, а потім визначає місце проведення досудового розслідування у порядку ст. 218 КПК України.

Отже, після надходження заяви адвоката яка діє в інтересах ТОВ «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» відповідальна службова особа Відділу Поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою адвоката яка діє в інтересах ТОВ «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, адвокат яка діє в інтересах ТОВ «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО», звернулася до суду з даною скаргою, адже відповідальна службова особа Відділу Поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, проявила бездіяльність яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Представник скаржинка, адвокат ОСОБА_3 , надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити.

Уповноважені особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судові засідання не з`явились.

Слідчий суддя зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до частини 4 цієї статті Кодексу, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, 24 квітня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , ака діє в інтересах ТОВ "ЗЕЛЕНЕ ШАТРО" звернулося до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Та як зазначає, представник скаржника в скарзі заяву було 24.04.2026 року зареєстровано в журналі ЄО за № 11035.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України та містить виклад обставин, що на його думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

На підставі встановленого, слідчий суддя дійшов висновку, що зі звернення адвоката ОСОБА_3 вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України.

Однак, уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ " ЗЕЛЕНЕ ШАТРО" та зобов`язання посадової особи ВП № 2 ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2026 ( реєстрація Г-6798 (1194265), талон повідомлення ЄО № 11035 від 24.04.2026 року).

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "ЗЕЛЕНЕ ШАТРО" на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "ЗЕЛЕНЕ ШАТРО" про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2026 ( реєстрація Г-6798 (1194265), талон повідомлення ЄО № 11035 від 24.04.2026 року).

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "ЗЕЛЕНЕ ШАТРО" витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1