Ухвала суду № 136175980, 30.04.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2208/25 Провадження № 2/358/261/26

УХВАЛА

про зміну предмету позову

30 квітня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., при секретарі Ведмеденко І.В., за участі представника позивача - Чайки О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» про припинення обтяження нерухомого майно заяву представника позивача про зміну предмету позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільну справа.

Позивач просить припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення площею 129,60 кв.м. в АДРЕСА_1 .

27.04.2026 представником позивача позивача подано заяву про зміну предмету позову. Позивач просить: визнати припиненими правовідносини між сторонами у справі за кредитним договором № 1606-35-09-2 від 05.06.2009; визнати припиненою іпотеку від 05.06.2009 року № 688; припинити обтяження, вилучивши запис про іпотеку з Єдиного державного реєстру іпотек, а саме: реєстраційний номер обтяження 8782816 на вказане вище нерухоме майно. В обгрунтування заяви представник позивача зазначила, що позивачем у даній справі ОСОБА_1 були виконані зобов`язання перед відповідачем по сплаті заборгованості за кредитним договором. Однак при цьому залишилася зареєстрованою іпотека, як забезпечення виконання умов кредитного договору. У зв`язку із сплатою грошового зобов`язання відповідачу в повному обсязі, додаткове зобов`язання у вигляді іпотеки також слід вважати припиненим.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву про зміну предмету позову підтримала, з підстав у ній зазначених.

Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять фактичні обставини (юридичні факти), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві вимога позивача з нормативно-правовою кваліфікацією матеріально- правових відносин між сторонами.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьоїстатті 46 Господарського процесуального кодексувикладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, оскільки зміна предмету позову необхідна для захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керуючись статями 49, 197, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про зміну предмету позову та відкласти підготовче засідання у справі на 28.05.2026 о 10:00.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на заяву про зміну предмету позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття вказаної заяви, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81,83,84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її складення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець