Ухвала суду № 136175877, 30.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15977/25

Провадження № 2-во/357/84/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву позивача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про виправлення описки у рішенні суду від 27 березня 2026 року по цивільній справі №357/15977/25 провадження 2/357/2471/26 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року позивач Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Заява обґрунтована тим, 27 березня 2026 року судом було ухвалено рішення у цивільній справі №357/15977/25 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Під час ознайомлення з текстом рішення встановлено, що у резолютивні йчастині рішення суду допущено описку в частині зазначення загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню. Так, у рішенні зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг в сумі 30319,49 грн, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 4836,29 грн., та три відсотки річних в сумі 1565,73 грн (за період з 01.12.2015 до 01.02.2022), суму збільшення заборгованості внаслідок інфляційних процесів в розмірі 940,60 грн., та три відсотки річних в сумі 247,00 грн (за період з 01.01.2024 до 01.08.2025), всього 19534,44 грн», однак правильним є: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг в сумі 30319,49 грн, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 4836,29 грн., та три відсотки річних в сумі 1565,73 грн (за період з 01.12.2015 до 01.02.2022), суму збільшення заборгованості внаслідок інфляційних процесів в розмірі 940,60 грн., та три відсотки річних в сумі 247,00 грн (за період з 01.01.2024 до 01.08.2025), всього 37909,11 грн». Позивач просив суд виправити описку у рішенні суду від 27 березня 2026 року у справі №357/15977/25, провадження №2/357/2471/26, а саме: в частині визначення загальної суми заборгованості викласти резолютивну частину в наспупцій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг в сумі 30319,49 грн, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 4836,29 грн., та три відсотки річних в сумі 1565,73 грн (за період з 01.12.2015 до 01.02.2022), суму збільшення заборгованості внаслідок інфляційних процесів в розмірі 940,60 грн., та три відсотки річних в сумі 247,00 грн (за період з 01.01.2024 до 01.08.2025), всього 37909,11 грн».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяви та клопотання до суду не направили, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про виправлення описки, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2026 року у справі №357/15977/25 позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг в сумі 30319,49 грн, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 4836,29 грн., та три відсотки річних в сумі 1565,73 грн (за період з 01.12.2015 до 01.02.2022), суму збільшення заборгованості внаслідок інфляційних процесів в розмірі 940,60 грн., та три відсотки річних в сумі 247,00 грн (за період з 01.01.2024 до 01.08.2025), всього 19534,44 грн.

Разом з тим, при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення неправильно вказано загальну суму заборгованості «19 534,44 грн» замість правильної «37 909,11 грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені в судовому рішенні описки впливають на можливість їх реалізації, а їхнє виправлення не змінює рішення та не впливає на їхню суть іншим чином, тому необхідно виправити в рішенні суду від 27 березня 2026 року по цивільній справі № 357/15977/25 провадження №2/357/2471/26 допущені описки.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 27 березня 2026 року по цивільній справі № 357/15977/25 провадження №2/357/2471/26 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2026 року по цивільній справі № 357/15977/25, а саме другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг в сумі 30319,49 грн, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 4836,29 грн., та три відсотки річних в сумі 1565,73 грн (за період з 01.12.2015 до 01.02.2022), суму збільшення заборгованості внаслідок інфляційних процесів в розмірі 940,60 грн., та три відсотки річних в сумі 247,00 грн (за період з 01.01.2024 до 01.08.2025), всього 37909,11 грн».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель