Ухвала суду № 136175426, 30.04.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3222/15-ц

провадження № 6/0285/19/26

30 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………...Літвин О. О.,

секретаря………………………Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі по тексту Вердикт Капітал) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі по тексту Дебт Форс) та видати дублікат виконавчого листа.

В обґрунтування заяви посилається на наступні обставини. 27.10.2015 рішенням Новоград-Волинського (теперішня назва Звягельського) міськрайонного суду по справі №285/3222/15 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі по тексту Альфа Банк) заборгованість за кредитним договором №500957103.

13.10.2020 ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Альфа Банк на Вердикт Капітал.

15.02.2023 укладено договір №1502/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Вердикт Капітал відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал» (далі по тексту Кампіс Лігал) право вимоги за кредитним договором №500957103.

12.05.2023 укладено договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Кампіс Лігал відступило Дебт Форс право вимоги за кредитним договором №500957103.

24.06.2020 Овідіопольським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області у виконавчому провадженні №51890531 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, але копію зазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

У зв`язку з правовим режимом воєнного стану, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервано.

Представник заявника у заяві просив слухати справу за його відсутності.

Попередній стягувач, боржник ОСОБА_1 та виконавець до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Наданими доказами підтверджується, що Дебт Форс набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитною заборгованістю, що була предметом судового розгляду по справі №285/3222/15.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача Дебт Форс посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного стягувача і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий стягувач без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має право звернутись до органу виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа за рішенням суду в даній цивільній справі не пропущений, а заявником надано достатні, належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього прав вимоги, суд приходить переконання про обґрунтованість вимог заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий, якщо зацікавлена особа звернулась до суду із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких він був втрачений, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Його дублікат видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий виконавчий документ.

Суд визнає обґрунтованою вимогу представника Дебт Форс про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавцем Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області у виконавчому провадженні №500957103 винесено постанову від 24.06.2020 про повернення виконавчого документа №285/3222/15 стягувачу. Заявник посилається на втрату виконавчого листа під час пересилання.

Під час перебігу трирічного строку повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання в Україні було введено правовий режим воєнного стану Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», і він триває до теперішнього часу.

За таких обставин, в силу пп.4) п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», перервано строк повторного пред`явлення виконавчого листа №285/3222/15 про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Таким чином, у цій справі заявником надано достатньо доказів, що підтверджують втрату виконавчого документа, та необхідності видачі його дублікату.

Чинний ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Оскільки судове рішення не виконано, законної сили воно не втратило, суд приходить висновку про наявність підстав для видачі дублікату судового наказу.

Відтак заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 258-261, 442, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749)

на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608),

як правонаступника,

за виконавчим листом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/3222/15 від 27.10.2015.

Видати стягувачу дублікат виконавчого листа №285/3222/15 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500957103 від 20.08.2014 в сумі 28820,23 грн та судовий збір в розмірі 288,20 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, ухвала набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча суддя О. О. Літвин