Ухвала суду № 136175163, 19.03.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/11672/18

6/296/51/26

УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового зсідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №295/11672/18.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2018 року у справі №295/11672/18 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором №ML-J01/012/2007. На виконання заочного рішення Корольовським районним судом міста Житомира від 20 листопада 2018 року було видано виконавчі листи по справі №295/11672/18. Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) відкрито виконавчі провадження №65568390 та 65568845 стосовно особи ОСОБА_1 , а також виконавчі провадженні №65569288 та 65579291 стосовно особи ОСОБА_2 на підставі вищезгаданих виконавчих листів. 12.08.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №12/08/2024-24, відповідно до якого права вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС». Отже, ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло права кредитора за вищезгаданими Кредитними договорами. Згодом між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №130824-ДФ від 13 серпня 2024 року, відповідно до якого права вимоги за кредитними договорами перейшли до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Тому кінцевим кредитором, єдиному кому належить право вимоги за кредитним договором № ML-J01/012/2007, є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», яке перейшло до нього за вищезгаданим договором відступлення права вимоги.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просить розглядати справу у його відсутність. (а.с.88 том 2).

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі приватного виконавця (а.с.124 том 2).

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2018р. у справі №295/11672/18 ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №ML-J01/012/2007 від 27.12.2007 у сумі 90 744,16 дол. США, що еквівалентно 2 527 515 грн. 23 коп. (а.с.44-45 том 1).

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 25.05.2021 року відкрито виконавче провадження №65568390 про солідарне стягнення коштів в сумі 90744,16 дол. США, що еквівалентно 2527515 грн. 23 коп., та виконавче провадження №65568845 про стягнення коштів в сумі 18956, грн. 37 коп., де боржником вказано ОСОБА_1 (а.с.91,92 том 2).

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 25.05.2021 року відкрито виконавче провадження №65569288 про солідарне стягнення коштів в сумі 90744,16 дол. США, що еквівалентно 2527515 грн. 23 коп., та виконавче провадження №65579291 про стягнення коштів в сумі 18956, грн. 37 коп., де боржником вказано ОСОБА_2 (а.с.93,94 том 2).

12.08.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 12/08/2024-24 (а.с.95-97 том 2).

13.08.2024 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №130824-ДФ (а.с.99-102 том 2).

Згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

За змістом статтей 442, 512 ЦК України, а також статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При цьому, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

До аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 та від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

В той же час, в матеріалах справи міститься договір факторингу №12/08/2024-24 від 12.08.2024 року, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Клієнт) та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (Фактор).

Відповідно до п.2 вказаного договору боржником є ОСОБА_1 , а документом, що передаються є оригінал кредитного договору №ML-J01/012/2007 від 25.12.2007 року.

Пунктом 3.9 договору передбачено, що відступлення права вимоги за цим договором здійснюється за згодою боржника.

Згідно п. 6.1 договору, сторони домовились, що ліміт фінансування за цим договором складає 150000,00 грн., без ПДВ.

Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом одноразового перерахування суми, що вказана в п.6.1 цього договору, на вказаний клієнтом рахунок протягом п`яти робочих днів з моменту підписання сторонами цього договору (п. 6.2 договору).

Відповідно до п.6.3 договору, днем здійснення фінансування вважається день надходження грошових коштів в повному обсязі на рахунок клієнта.

Згідно п.7.1.1 договору, клієнт зобов`язаний протягом 2 (двох) робочих днів від дня здійснення фінансування згідно розділу 6 цього Договору передати Новому кредитору Документацію за Актом приймання-передачі документів.

Як вказувалося вище, п. 3.9 договору передбачає згоду боржника на відступлення права вимоги за договором факторингу, однак в матеріалах справи така згода відсутня.

Крім того, в договорі не прописано момент переходу права вимоги.

Також, в матеріалах справи міститься договір факторингу від 13.08.2024 року №130824-ДФ, укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (Фактор) та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (клієнт).

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, згідно умов цього договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 3.1. договору передбачено визначення та порядок сплати фінансування.

Згідно п. 3.1.1. договору, фінансування - належна до сплати Клієнту сума грошових коштів встановлюється в Реєстрі прав вимог.

Відповідно до п. 3.1.2. договору, фінансування - належна до сплати Клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному Реєстрі прав вимог, сплачується Фактором одним платежем впродовж 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Сторонами такого Реєстру прав вимог.

Пунктом 3.1.3. договору, фінансування сплачується Фактором на банківський рахунок Клієнта, зазначений в пункті 12 цього Договору. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок Клієнта в повному обсязі.

Згідно п. 3.1.4. договору, всі витрати, пов`язані з перерахуванням грошових коштів в рахунок сплати Фінансування на користь Клієнта покладаються на Фактора та не підлягають відшкодуванню Клієнтом.

Відповідно до п. 4.1. договору, перехід Права вимоги: Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору, за умови виконання Фактором вимог перерахування сум грошових коштів фінансування передбачених Розділом 3 Договору.

Пунктом 4.2. договору, Клієнт зобов`язаний передати Права Вимоги за наявними Договорами забезпечення но Кредитним договорам, визначеними у Реєстрі Боржників як заставні, шляхом укладення з Фактором окремого (-мих) договору (-ів) відступлення прав вимоги протягом б місяців від дати підписання даного Договору.

Вбачається, що до матеріалів заяви додана форма реєстру прав вимоги (Додаток 1) (а.с.102 зворот том 2), витяг з реєстру прав вимоги за Договором факторингу №130824-ДФ від 13.08.2024 (а.с.104 зворот том 2), де під №16 вказано боржника ОСОБА_1 та кредитний договір, вимога за яким відступається. Також вказано поручителем ОСОБА_2 та договір поруки в забезпечення кредитного договору.

Разом з тим, додана копія платіжної інструкції №9329 від 15.08.2024 (а.с.105 том 2) не доводить, що оплата в сумі 950000,00 грн здійснена з дотриманням вимог п. 3 договору факторингу, оскільки в доданому до заяви реєстрі платежів відсутня загальна сума фінансування.

Крім того, до заяви не додано доказів укладення окремого договору відступлення прав вимоги за договором поруки, що передбачено п. 4.2 договору факторингу.

Отже, заявником не доведено належними та допустимими доказами набуття прав вимоги.

Також до заяви не додано доказів, що на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється виконавче провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Верховного Суду по справі №917/1307/18 від 23 жовтня 2019 року).

За таких обставин, враховуючи, що в даній справі не доведено факт переходу права вимоги за спірним кредитним договором від первісного кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»; та від ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 260, 264, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 30.03.2026