Рішення № 136175092, 30.04.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 295/12942/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Дана цивільна справа надійшла до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю з Богунського районного суду міста Житомира.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.10.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та Акціонерним товариством «ГАЛНАФТОГАЗ» (далі Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/215/011611. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 27.02.2024 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 , є винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 94259,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» за полісом № 215448265, то остання, керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування у розмірі 62669,27 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 31589,73 грн.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 свою користь завдані збитки у сумі 31589,73 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 66).

Ухвалою суду від 13.04.2026 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» було залучено як третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, за заявою позивача (а.с. 79).

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 50), проте поштове відправлення повернулись на адресу суду не врученими з відміткою «За заявою відправника/адресата» (а.с. 73-74).

Жодних заяв чи клопотань від учасників по суті справи до суду не надходило.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» у позовній заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у разі розгляду справи у судовому засіданні проводити його за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві; не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (зворот а.с. 3).

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши надані письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що

09.10.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та Акціонерним товариством «ГАЛНАФТОГАЗ» (далі Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/215/011611. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 27.02.2024 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 , є винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 94259,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» за полісом № 215448265, то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувала ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 62669,27 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 31589,73 грн.

09.10.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та Акціонерним товариством «ГАЛНАФТОГАЗ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/215/011611 (а.с. 13-20).

Відповідно до постанови суду від 17.04.2024 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Зокрема, із постанови вбачається, що 27.02.2024 року близько 19 год 20 хв на а/д М 21, 262 км+600 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 330222», д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан ТЗ, що призвело до поломки задньої напівосі, в результаті чого від т/з відірвалося два колеса з лівої сторони, одне з яких під час руху вдарило автомобіль «Skoda Kodiaq», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілі відсутні (а.с.21).

Згідно з частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відтак, дана постанова є для суду преюдиційною.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи (а.с.11).

Протоколом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) №24/209 станом на дату огляду 20.03.2024 зафіксовані усі наявні ушкодження автомобіля (а.с. 22-37), виставлено рахунок-фактуру №ДПС22-1175 від 06.03.2024 до сплати із детальним розрахунком усіх складових (а.с. 38) та надано аварійний сертифікат за результатами проведеного дослідження обставин та причин настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с. 39).

На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт (а.с. 40).

На підставі вище зазначених документів, зокрема, страхового акту ПрАТ «СК «Унівесальна» здійснила виплату страхового відшкодування у сумі 94259,00 грн (а.с. 42). Разом з цим, оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було відшкодовано АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 62669,27 грн (а.с. 43).

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до роз`яснень викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Тобто, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

З матеріалів справи вбачається, що страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, надавши всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт, на підставі якого позивачем ПрАТ «СК «Унівесальна» було здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 94259,00 грн.

Разом з цим, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було відшкодовано АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 62669,27 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 31589,73 грн.

Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням встановлених судом обставин, зокрема, того, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику, а саме - збитків у сумі 31589,73 грн, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн за подання позовної заяви, документально підтверджений.

На підставі та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки у розмірі 31589,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», код ЄДРПОУ: 20113829, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. М. Дубовік