Ухвала суду № 136175082, 29.04.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/5408/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув клопотання представника позивача адвоката Радченко Олени Юріївни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, представником позивача адвокатом Радченко О.Ю. до матеріалів позову долучено клопотання про витребування у відповідачів ряду письмових доказів. Зокрема, позивачка просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»: інформацію на якій правовій підставі та за яким саме тарифом надається постачання електричної енергії приватному домогосподарству у період з 01 грудня 2024 року по 16 листопада 2025 року стосовно належного ОСОБА_1 1/2 будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтований розрахунок спожитої електричної енергії на побутові та непобутові потреби, з зазначенням фактично спожитої електричної енергії з урахуванням проплат та їх зарахуваннями залежно від призначень платежів за період з 01 грудня 2024 року по 16 листопада 2025 року стосовно належного ОСОБА_1 1/2 будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчену копію з журналу обліку відомостей (інших документів, фотофіксації показів, тощо) про проведення контрольного огляду лічильника (останньої технічної перевірки або допуску електроустановка споживача в експлуатації) та/або зняття показів працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» за адресою: АДРЕСА_1 за період 01 грудня 2024 року по 23 липня 2025 року; обгрунтований розрахунок, що саме входить в рахунок № 288 від 04 листопада 2025 року за спожити електричну енергію за жовтень в сумі 25 415,20 грн стосовно належного ОСОБА_1 1/2 будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, представник позивача просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Житомиробленерго» належним чином засвідчену копію акту про порушення правил роздрібної електричної енергії № 04717-25 від 14 червня 2025 року та протоколу засідання комісії АТ «Житомиробленерго» від 23 липня 2025 року № 04717-25 з усіма доданими документами (поясненням фото-та відеоматеріалами, тощо) а також розрахунок обсягу та вартості електричної енергії; обґрунтований розрахунок спожитої електричної енергії на побутові та непобутові потреби, з зазначенням фактично спожитої електричної енергії з урахуванням проплат та їх зарахуваннями залежно від призначень платежів за період з 01 грудня 2024 року по 14 листопада 2025 року стосовно належного ОСОБА_1 1/2 будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчену копію з журналу обліку відомостей (інших документів, фотофіксації показів, тощо) про проведення контрольного огляду лічильника (останньої технічнлї перевірки або допуску елекроустановки споживача в експлуатації) та/абл зняття показів працівниками Акціонерного товариства «Житомиробленерго» за адресою: АДРЕСА_1 за період 01 грудня 2024 року по 23 липня 2025 року.

Однак, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що відповідачами до відзивів на позовні заяви долучено усі матеріали, які адвокат Радченко О.Ю. просить витребувати у вищевказаному клопотанні.

Нормами процесуального законодавства зазначені правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання представника позивача, оскільки усі письмові докази, які адвокат просила суд витребувати, вже долучені відповідачами до їх відзивів на позовну заяву, а відтак відсутня необхідність у витребуванні зазначених матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький