Ухвала суду № 136174752, 28.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6856/26

Категорія 140

2-а/295/100/26

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

28.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом, поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Ляховим Олександром Валерійовичем, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Ляхов О.В. шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії ЕНА №6920390 від 28.03.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що адміністративний позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира як адміністративному суду.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань) вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Адвокат Ляхов О.В. в позовній заяві зазначає місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю №26471841 від 24.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру останнім зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 .

Крім того, в постанові про адміністративне правопорушення від 28.03.2026 адреса правопорушника зазначена: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, представником позивача до позову не долучені будь-які докази, що ОСОБА_1 має у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на території Богунського району м. Житомира.

Норми КАС України не містять положень щодо можливості визначення підсудності справи за фактичним місцем проживання позивача.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 зазначено, що використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня.

Адміністративний позов пред`явлений позивачем до Департаменту патрульної поліції, яке знаходиться за адресою м. Київ, Солом`янський район, вул. Федора Ернста, 3.

Отже, ні позивач, ні відповідач не мають на території Богунського району м. Житомира зареєстрованого в установленому порядку місця проживання та перебування, тобто пред`явлений позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Частина 1 статті 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях, пов`язаних із застосуванням статті 6 Конвенції, вказує, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Повноваження складу суду належить сприймати і як компетентність у розумінні наявності права на розгляд у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах територіальної юрисдикції, визначеної КАС України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч. 8 ст. 29 КАС України вбачається, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться останнє відоме зареєстроване місце проживання позивача, який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд цієї адміністративної справи, є Корольовський районний суд м. Житомира, а тому з метою дотримання правил підсудності, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 293-295 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи №295/6856/26 за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Ляховим Олександром Валерійовичем, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька