Ухвала суду № 136173033, 27.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2314/26

Провадження №1-кс/0203/2881/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-власника майна ОСОБА_4 ;

-представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023052110000061,

у с т а н о в и в:

1. 17 квітня 2026 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023052110000061. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у кримінальному провадженні про підозру повідомлено ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило істотну шкоду інтересам держави. Останній на праві власності належить автомобіль марки «AUDI» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який може бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації. Зазначений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому слідча просить накласти на нього арешт.

2. У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, а власник майна та його представник заперечували проти його задоволення.

3. Заслухавши пояснення прокурора, власника майна та його представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 11.07.2023 перебуває кримінальне провадження №42023052110000061, у якому ОСОБА_7 17.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

5. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідча зазначила, що підозрюваній на праві власності належить автомобіль марки «AUDI» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який може бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

7. Судом встановлено, що зазначений вище автомобіль було відчужено і тепер належить ОСОБА_4 . При цьому ані санкція частини 1 статті 364, ані санкція частини 1 статті 366 Кримінального кодексу України не передбачають ані конфіскації майна, належного засудженому, ані спеціальної конфіскації.

8. З огляду на викладене су4д не знаходить законних підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

9. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023052110000061 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повну ухвалу проголошено 28 квітня, о 1235.

Слідчий суддя ОСОБА_1