Ухвала суду № 136172958, 23.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4779/25

Провадження № 1-кс/202/2839/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025042010000046 від 03.04.2025 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, працюючого на посаді начальника цеху ЕРВМ ДМП ВКГ «ДЗД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42025042010000046 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 2022 року, невстановлена посадова особа з числа керівників ДМП ВКГ «ДЗД», діючи умисно та з корисливих мотивів, у межах заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, передбаченими для виплати заробітної плати працівникам ДМП ВКГ «ДЗД», при невстановлених обставинах під час зустрічі з менеджером з персоналу ДМП ВКГ «ДЗД» ОСОБА_6 та начальник цеху оперативного керівництва мережами водопроводу ДМП ВКГ «ДЗД» ОСОБА_4 , визначив їх як можливих співучасників злочинної діяльності. Використовуючи свій службовий авторитет, вплив та їх службову підпорядкованість, довів до їх відома загальний злочинний задум і механізм його реалізації, що полягав у працевлаштуванні за його вказівками осіб з числа його знайомих та у подальшому систематичному внесенні й затвердженні завідомо недостовірних відомостей до табелів обліку робочого часу працівників ДМП ВКГ «ДЗД» щодо кількості відпрацьованих годин і днів.

У свою чергу, менеджер з персоналу ДМП ВКГ «ДЗД» ОСОБА_6 та начальник цеху оперативного керівництва мережами водопроводу ДМП ВКГ «ДЗД» ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь (як дій так і бездіяльності), передбачали його суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, тобтодіючи умисно, з мотивів сприяння незаконним діям невстановленої посадової особи з числа керівництва ДМП ВКГ «ДЗД», спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме грошовими коштами, передбаченими на виплату заробітної плати працівникам ДМП ВКГ «ДЗД», з корисливих мотивів, на вказану пропозицію погодилися, продемонструвавши таку згоду своїми подальшими активними діями.

Згідно розподілу ролей у злочинній схемі, ОСОБА_6 мала здійснювати кадрове оформлення, складати і затверджувати табелі від імені менеджера з персоналу, а ОСОБА_4 - складати та затверджувати табелі від імені начальників відповідних відділів, що створювало умови для подальшого незаконного нарахування заробітної плати, як об`єкта злочинного посягання.

Внаслідок умисних, протиправних та узгоджених між собою дій зазначених учасників групи, спрямованих на незаконне заволодіння бюджетними коштами, з ДМП ВКГ «ДЗД» було безпідставно перераховано грошові кошти під виглядом виплати заробітної плати на користь зацікавлених осіб на загальну суму 134 342,99 гривень, чим підприємству завдано матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

28.01.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

29.01.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши підозрюваному у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.03.2026 року, при цьому поклавши на підозрюваного обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкуванням із визначеними слідчим або прокурор свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, підозрюваним ОСОБА_4 написано заяву слідчому про зміну місця виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: АДРЕСА_2 .

27.03.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2026 року включно. Покладено на підозрюваного наступні обов?язки, а саме: не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками.

21.04.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до

6 місяців, тобто до 28.07.2026 включно.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, станом на сьогоднішній день встановлено наявність попередньо встановлених ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які своєї сили не втратили, обґрунтовано існують та підтверджуються обставинами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний виконує у повному обсязі всі покладені на нього обов`язки, та вважає за можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Запобіжний захід домашній арешт позбавляє його можливості виїзду за межі Дніпропетровської області для надання допомоги його бабусі, яка мешкає в Полтаві.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника, вказав, що виконує покладені на нього обов`язки та також просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025042010000046 від 03.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

29.01.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши підозрюваному у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.03.2026 року, при цьому поклавши на підозрюваного обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкуванням із визначеними слідчим або прокурор свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, підозрюваним ОСОБА_4 написано заяву слідчому про зміну місця виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: АДРЕСА_2 .

27.03.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2026 року включно. Покладено на підозрюваного наступні обов?язки, а саме: не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками.

21.04.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до

6 місяців, тобто до 28.07.2026 включно.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28.07.2026 року, а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 28.04.2026 року.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На думку слідчого судді є доведеним, що на момент розгляду клопотання продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання;

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, адже повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується в переважній більшості на показаннях свідків, а тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого злочину шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, враховуючи велику кількість підозрюваних, за участю яких необхідно виконати низьку необхідних слідчих дій, необхідність проведення тимчасових доступів до речей і документів, проведення експертних досліджень, дослідження вилучених речових доказів, провести роботу по зняттю секретності з матеріалів НСРД, проведення інших необхідних слідчих/розшукових дій.

За таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 21.06.2026 року включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя не приймає аргументи сторони захисту, що такий запобіжний захід є надто обтяжливий для підозрюваного, тому що стороною не надано жодного доказу на підтвердження. Той факт, що підозрюваний добросовісно виконує свої процесуальні обов`язки свідчить про те, що запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, строком на 2 місяці, тобто до 21.06.2026 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю, у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, та продовжити строк дії наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками.

Ухвала діє до 21.06.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1