Ухвала суду № 136172700, 01.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 403/14313/12

Провадження №2/932/1830/25

УХВАЛА

про витребування доказів

01.05.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участі секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

представника позивача адвоката Шестірікова В.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Іванової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Іванової О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «АГРА», про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «АГРА», про визнання права на спадкове майно.

В підготовчому засіданні представником третьої особи ОСОБА_1 адвокатом Івановою О.М. заявлене клопотання про витребування доказів оригіналу інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні та її порівняння з копією, яка міститься в матеріалах справи.

Клопотання мотивоване тим, що сторона позивача ставить під сумнів оригінальність документів, виданих на ім`я ОСОБА_1 , в тому числі договору купівлі-продажу квартири від 08.10.1998, технічних паспортів тощо, хоча оригінал справи витребувався та оглядався апеляційним судом при розгляді поточної справи. Якщо судом буде відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , сторона позивача при оскарженні рішення буде стверджувати, що суд допустив неповному дослідження доказів при розгляді справи.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шестіріков В.В. не заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники справи до суду не прибули, клопотань про відкладення підготовчого засідання суду не спрямували.

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані докази є відсутніми у третьої особи, оскільки оригінал інвентаризаційної справи зберігається в Дніпровському міжміському бюро технічної інвентаризації.

За вимогами ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, враховуючи, що самостійно надати зазначені докази третя особа ОСОБА_1 не в змозі, а вони мають значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного справедливого рішення, клопотання підлягає задоволенню судом. При цьому суд зазначає, що оригінал інвентаризаційної справи буде тимчасово зберігатися разом з судовою справою та буде повернутий Дніпровському міжміському бюро технічної інвентаризації після розгляду справи та ухвалення рішення суду по суті спору.

Керуючись ст.ст.78,84,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Іванової О.М. задовольнити.

Витребувати у Дніпровського міжміського бюро технічної інвентаризації (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) оригінал інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази надати суду до 15.06.2026.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09-00 22.06.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова