Ухвала суду № 136171684, 30.04.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/150/26

Провадження № 2/162/194/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Савича А. С.,

з участю секретаря судового засідання - Гичук О. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" Виноградов Ю. Е. 28.04.2026 до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, в якій просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Окрім цього, просить на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу 50% сплаченого за подання позовної заяви судового збору в розмірі 1331,20 грн.

У відкладене на 09 год 30 хв 30.04.2026 судове засідання учасники судового провадження не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви представника позивача, суд дійшов такого висновку.

В ч.3 ст. 206 ЦПК України законодавець закріпив, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом не встановлено.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (такого правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 20.10.2020 у справі №2-2394/2009).

За вказаних обставин, відмова від позову є правом позивача, а тому наявні правові підстави для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" від позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд враховує, що згідно з п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну норму закріплено і в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, враховуючи, що згідно з платіжною інструкцією № 4523 від 19.02.2026 АТ «ПУМБ» позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень, позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову, тому на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, а саме в сумі 1331,20 гривень, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 142, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" Виноградова Ю. Е. - задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадження по справі закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 50 відсотків судового збору, який сплачений згідно з платіжною інструкцією № 4523 від 19.02.2026 АТ «ПУМБ», а саме 1331 гривень 20 копійок.

На ухвалу суду до Волинського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.04.2026.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич