Ухвала суду № 136171432, 30.04.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6853/22

УХВАЛА

30 квітня 2026 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/6853/22 від 04.10.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №968250868845 від 17.06.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 07.06.2022 пенсію по втраті годувальника на підставі Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Окремою ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 560/6853/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення шляхом обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №560/6853/22, із розрахунку 70% суми заробітної плати, зазначеної у довідці від 15.02.2022 №9/0431/22.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 560/6853/22 з урахуванням окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 560/6853/22 протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 16.03.2026 надійшов звіт, відповідно до якого на виконання рішення суду від 04.10.2022 (набрало законної сили 02.02.2023) з урахуванням окремої ухвали від 04.11.2025 у справі №560/6853/22 ОСОБА_1 з 07.06.2022 призначено пенсію по втраті годувальника у розмірі 70% заробітної плати згідно довідки.

Розмір пенсії з 07.06.2022 становить 19340,00 грн. і її розрахунок наступний: 236475,00 (суддівська винагорода згідно довідки № 9/0431/22 від 15.02.2022) х 70% = 165532,50 грн + 338,45 грн (надбавка за особливі заслуги) = 165870,95 грн (розмір пенсії з надбавками) = 19340,00 грн (розмір пенсії з обмеженням).

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 з урахуванням окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №560/6853/22 ОСОБА_1 нарахована доплата пенсії за період з 07.06.2022 по 03.11.2025 в сумі 466 843,96 грн (минула заборгованість).

ОСОБА_1 з 04.11.2025 щомісячно розраховується поточна заборгованість, яка включається до переліку в електронній пенсійній справі на кожне перше число місяця, сума якої за період з 04.11.2025 по 31.03.2026 складає 49117,46 грн.

В межах виділених коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", перераховано частину нарахованих коштів на виконання рішення суду у справі №560/6853/22 в загальній сумі 1103,00 грн., в тому числі: 103,00 грн. - частина минулої заборгованості, 1000,00 грн. - частина поточної заборгованості.

Крім того, в звіті зазначено, що виплата перерахованого розміру пенсії на виконання рішення суду у справі № 560/6853/22 та нарахованої заборгованості буде здійснюватися ОСОБА_1 з урахуванням Порядку № 821 та в межах затверджених бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 560/6853/22 з урахуванням окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 560/6853/22.

Відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від накладення штрафу.

Накладено на в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) штраф у сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

На користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) стягнуто 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.

На користь Державного бюджету України стягнуто 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Встановлено новий строк подання звіту - до 16.04.2026 включно.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 16.04.2026 надійшов звіт, в якому зазначено, що виконання рішення суду здійснювалося із використанням програмного забезпечення Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Для проведення перерахунку пенсії та відповідних виплатних операцій необхідно було отримати дозвіл центрального рівня Пенсійного фонду України, у зв`язку з чим 24.11.2025 направлено відповідний запит. Листом від 04.12.2025 Пенсійний фонд України повідомив про ініціювання перерахунку, що надало можливість подальшого опрацювання електронної пенсійної справи.

Зазначено, що до отримання такого дозволу відсутня технічна можливість виконання рішення суду.

На виконання окремої ухвали Хмельницького окружного суду від 04.11.2025 у справі № 560/6853/22 за допомогою функції макетна обробка призначено ОСОБА_1 з 07.06.2022 пенсію по втраті годувальника на підставі Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ із розрахунку 70% суми заробітної плати, зазначеної у довідці від 15.02.2022 № 9/0431/22.

Розмір пенсії з 07.06.2022 становить 19340,00 грн і її розрахунок наступний: 236475,00 (суддівська винагорода згідно довідки від 15.02.2022 № 9/0431/22) х 70 % = 165532,50 грн + 338,45 грн (надбавка за особливі заслуги) = 165870,95 грн (розмір пенсії з надбавками) = 19340,00 грн (розмір пенсії з обмеженням).

В подальшому розмір пенсії переглядався в зв`язку зі змінами в законодавстві, зокрема з 01.07.2022 - 20270,00 грн, з 01.12.2022 - 20930,00 грн, з 01.03.2024 - 23610,00 грн, з 01.01.2026 - 25950,00 грн.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 з урахуванням окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №560/6853/22 ОСОБА_1 нарахована доплата пенсії за період з 07.06.2022 по 03.11.2025 в сумі 466843,96 грн (минула заборгованість).

ОСОБА_1 з 04.11.2025 щомісячно розраховується поточна заборгованість, яка включається до переліку в електронній пенсійній справі на кожне перше число місяця, сума якої за період з 04.11.2025 по 30.04.2026 складає 61007,32 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 (далі - Порядок № 821) затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Пунктом 5 та 6 Порядку № 821 визначено, що виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

В межах виділених коштів 24.02.2026 на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", перераховано частину нарахованих коштів на виконання рішення суду у справі №560/6853/22 в загальній сумі 1103,00 грн., в тому числі: 103,00 грн. - частина минулої заборгованості, 1000,00 грн. - частина поточної заборгованості.

23.03.2026 на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ Приватбанк, перераховано: 101,00 грн. - частину минулої заборгованості, 982,00 грн. - частину поточної заборгованості.

Крім того, в звіті зазначено, що виплата перерахованого розміру пенсії на виконання рішення суду у справі № 560/6853/22 та нарахованої заборгованості буде здійснюватися ОСОБА_1 з урахуванням Порядку № 821 та в межах затверджених бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Також від відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від накладення штрафу за невиконання рішення суду в частині виплати доплати, на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення.

Позивач 27.04.2026 подав заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 560/6853/22 з урахуванням окремої ухвали суду від 04.11.2025.

У запереченнях зазначає, що у квітні 2026 року відповідачем здійснено часткові виплати: 09.04.2026 1500 грн, 17.04.2026 14060,14 грн, 20.04.2026 100 грн та 877 грн.

Разом з тим, вказує, що розмір перерахованої пенсії на виконання судових рішень становить 19340,00 грн, однак виплата пенсії у зазначеному розмірі не здійснюється.

На думку позивача, це свідчить про невиконання рішення суду, у зв`язку з чим він просить відмовити у прийнятті поданого відповідачем звіту.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 13.11.2025 року у справі № 640/16655/21.

Суд зазначає, що відповідачем у звіті повідомлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022, яке набрало законної сили 02.02.2023, з урахуванням окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №560/6853/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначено ОСОБА_1 з 07.06.2022 пенсію по втраті годувальника на підставі Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 Про державну службу із розрахунку 70% суми заробітної плати, зазначеної у довідці № 9/0431/22 від 15.02.2022.

Розмір пенсії з 07.06.2022 становить 19340,00 грн і її розрахунок наступний: 236475,00 (суддівська винагорода згідно довідки від 15.02.2022 № 9/0431/22) х 70 % = 165532,50 грн + 338,45 грн (надбавка за особливі заслуги) = 165870,95 грн (розмір пенсії з надбавками) = 19340,00 грн (розмір пенсії з обмеженням).

В подальшому розмір пенсії переглядався в зв`язку зі змінами в законодавстві, зокрема з 01.07.2022 20270,00 грн, з 01.12.2022 20930,00 грн, з 01.03.2024 23610,00 грн, з 01.01.2026 25950,00 грн.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 з урахуванням окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №560/6853/22 ОСОБА_1 нарахована доплата пенсії за період з 07.06.2022 по 03.11.2025 в сумі 466 843,96 грн (минула заборгованість).

ОСОБА_1 з 04.11.2025 щомісячно розраховується поточна заборгованість, яка включається до переліку в електронній пенсійній справі на кожне перше число місяця, сума якої за період з 04.11.2025 по 31.03.2026 складає 49117,46 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 (далі - Порядок № 821) затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 821, видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Пунктом 5 та 6 Порядку № 821 визначено, що виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Відповідно до пункту 7, 8, для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Судом встановлено, що розмір пенсії ОСОБА_1 , визначений на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 з урахуванням окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №560/6853/22, з 07.06.2022 становив 19340,00 грн.

У подальшому розмір пенсії підлягав перегляду у зв`язку зі змінами законодавства та складав: з 01.07.2022 20270,00 грн, з 01.12.2022 20930,00 грн, з 01.03.2024 23610,00 грн, з 01.01.2026 25950,00 грн.

Суд враховує, що відповідачем вчиняються певні дії, спрямовані на виконання судового рішення з урахуванням окремої ухвали у цій справі.

Разом з тим, суд встановив, що відповідачем не доведено здійснення виплати позивачу пенсії у розмірі, визначеному на виконання зазначеного судового рішення.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що при встановленому розмірі пенсії: з 07.06.2022 - 19340,00 грн, з 01.07.2022 - 20270,00 грн, з 01.12.2022 - 20930,00 грн, з 01.03.2024 - 23610,00 грн, з 01.01.2026 - 25950,00 грн, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області фактично здійснюється виплата пенсії у меншому, попередньо встановленому розмірі, а саме 14060,14 грн.

Такі обставини свідчать про невиконання судового рішення в частині забезпечення виплати пенсії у належному, визначеному судом розмірі.

Суд зазначає, що норми чинного законодавства у сфері пенсійного забезпечення передбачають, що при проведенні перерахунку пенсії пенсіонеру підлягає виплаті її перерахований розмір після здійснення такого перерахунку.

Суд звертає увагу відповідача, що чинне законодавство не передбачає можливості продовження виплати пенсії після її перерахунку у розмірі, який існував до проведення такого перерахунку, оскільки за таких обставин не досягається мета проведення перерахунку пенсії.

Таким чином, відповідач зобов`язаний забезпечити виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі, визначеному за результатами перерахунку, здійсненого на виконання судового рішення. У протилежному випадку дії відповідача свідчать про порушення визначеного судовим рішенням права позивача на належний розмір пенсійного забезпечення.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд критично оцінює посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, оскільки питання відстрочення, розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення вирішується виключно судом у порядку, визначеному статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач у звіті зазначив, що 24.02.2026 на рахунок позивача перераховано частину нарахованих коштів у сумі 1103,00 грн, а 23.03.2026 - 1083,00 грн. Водночас жодних належних та допустимих доказів здійснення зазначених виплат (платіжних доручень, виписок з рахунку тощо) суду не надано.

Станом на день подання звіту відповідачем підтверджено, що на виконання судового рішення позивачу нарахована заборгованість за період з 07.06.2022 по 03.11.2025 у сумі 466843,96 грн, а також поточна заборгованість за період з 04.11.2025 по 30.04.2026 у сумі 61007,32 грн.

Разом з тим, аналіз наданого відповідачем розрахунку доплати на виконання судового рішення з урахуванням окремої ухвали, зокрема із щомісячною деталізацією сум, свідчить про наявність розбіжностей між визначеним розміром нарахувань та фактично здійсненими виплатами, що унеможливлює перевірку правильності визначення заборгованості та її часткового погашення.

За таких обставин наданий відповідачем звіт не містить належних та достатніх доказів фактичного виконання судового рішення, а наведені у ньому обставини не свідчать про повне та своєчасне поновлення порушеного права позивача.

Суд звертає увагу, що відповідач у звіті зазначає про подальший перегляд розміру пенсії у зв`язку зі змінами законодавства, зокрема з 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2024 та 01.01.2026.

Разом з тим, на підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано жодних належних доказів, зокрема рішень (протоколів) про перерахунок пенсії.

Відсутність відповідних рішень унеможливлює перевірку правильності визначення розміру пенсії.

Таким чином, наведені відповідачем відомості щодо зміни розміру пенсії не підтверджені належними та допустимими доказами та не можуть бути покладені в основу висновку про виконання судового рішення.

Наданий відповідачем витяг з інформаційної системи Пенсійного фонду України свідчить лише про здійснення внутрішнього обліку нарахованих сум та відображення їх у відповідних реєстрах, однак не підтверджує фактичного виконання судового рішення, зокрема здійснення повної та належної виплати позивачу.

Крім того, суд звертає увагу, що у наданому відповідачем витягу з інформаційної системи Пенсійного фонду України як дата набрання судовим рішенням законної сили зазначено 04.11.2025, що відповідає даті постановлення окремої ухвали у справі.

Водночас рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 набрало законної сили 02.02.2023, що підтверджується матеріалами справи.

Зазначене свідчить про некоректне відображення відомостей у внутрішніх облікових системах відповідача, що може вплинути на обсяг та характер обов`язку щодо виконання судового рішення.

Таким чином, наданий відповідачем звіт не містить необхідних відомостей, які б свідчили про повне та належне виконання судового рішення, а наведені у ньому дані не дають можливості суду перевірити правильність визначення розміру пенсії, обґрунтованість нарахованої заборгованості та фактичне здійснення виплат.

З огляду на викладене, відповідачу необхідно надати суду: докази виплати позивачу перерахованої пенсії після виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 з урахуванням окремої ухвали від 04.11.2025 у справі №560/6853/22; рішення (протоколи) про всі подальші перерахунки пенсії у зв`язку зі змінами законодавства із зазначенням підстав, дат їх прийняття та розмірів пенсії, встановлених за результатами таких перерахунків; обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням періодів її нарахування, сум за кожний період, а також відомостей про здійснені виплати в рахунок погашення такої заборгованості; відомості щодо фактичного розміру пенсії, яка нараховується та виплачується позивачу станом на час подання звіту, із зазначенням дати початку виплати такого розміру; пояснення щодо причин виплати пенсії у розмірі, меншому ніж визначено за результатами проведеного перерахунку, із наданням відповідних підтверджуючих документів.

З урахуванням викладеного, суд вказує про відсутність підстав для прийняття поданого відповідачем звіту, з якого не встановлено обставин щодо повного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 з урахуванням окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №560/6853/22.

Відповідно до положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене суд акцентує, що при дослідженні звіту та доданих матеріалів не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні.

У постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 вказано, що сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.

Враховуючи те, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 з урахуванням окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №560/6853/22, а також відповідач не відмовляється від виконання рішення, суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та відповідно робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Проте, оскільки з наданого звіту та поданих документів встановлено виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд доходить висновку про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 560/6853/22 та необхідність у встановленні нового строку для виконання судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 560/6853/22 з урахуванням окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 560/6853/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 560/6853/22 з урахуванням окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 560/6853/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 560/6853/22 з урахуванням окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 560/6853/22 протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати штрафу за не повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 560/6853/22 з урахуванням окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 560/6853/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Д.А. Божук