Ухвала суду № 136171404, 01.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 травня 2026 року Справа № 520/15075/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши заяву позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича (вул. Українська, буд. 117/1, с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл., 62460) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Височанського селищного голови О. Мороза стосовно видачі мені Свідоцтва про поховання ОСОБА_2 невстановленої Додатком 2 Порядку утримання кладовищ та інших місць поховання форми, з незаповненими графами, без реєстраційного номеру та датою видачі, не завіреного печаткою неправомірною;

- визнати дії Височанського селищного голови О. Мороза стосовно видачі мені Свідоцтва про поховання ОСОБА_3 невстановленої Додатком 2 Порядку утримання кладовищ та інших місць поховання форми, з незаповненими графами, без реєстраційного номеру та датою видачі, не завіреного печаткою неправомірною;

- визнати дії Височанського селищного голови О. Мороза стосовно видачі мені Свідоцтва про поховання ОСОБА_3 в якому зазначено що я здійснив поховання ОСОБА_3 27 червні 1998 року, наругою над пам`яттю померлого;

- визнати дії Височанського селищного голови О. Мороза стосовно видачі мені Свідоцтва про поховання ОСОБА_4 в якому зазначено викривлене ім`я померлої наругою над пам`яттю померлого;

- визнати бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза стосовно неприйняття від Виконавчого комітету Височанської селищної ради документів які свідчать про захоронення на кладовищах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неправомірною;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, як голову Виконавчого комітету Височанської селищної ради видати мені Свідоцтва про поховання ОСОБА_8 встановленої Додатком 2 Порядку утримання кладовищ та інших місць поховання форми, з заповненими графами, з наявним реєстраційним номером та датою видачі, завіреного печаткою як місця родинного поховання на території кладовища розташованого по вул. Ощепкова між вулицями Кооперативною та Підлісною;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, як голову Виконавчого комітету Височанської селищної ради, видати мені Свідоцтва про поховання ОСОБА_3 встановленої Додатком 2 Порядку утримання кладовищ та інших місць поховання форми, з заповненими графами, з наявним реєстраційним номером та датою видачі, завіреного печаткою як місця родинного поховання на території кладовища - розташованого по вул. Ощепкова між вулицею Відпочинку та дорогою на базу ФК Металіст.

Ухвалою суду від 16.06.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від позивача до суду надійшла заява про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд розглянувши зазначену вище заяву виходив з такого.

Згідно п.2 ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що дана справа за характером спірних правовідносин та предметом доказування може бути розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами справи, тобто без повідомлення (виклику) сторін.

Таким чином, з огляду на предмет позову та беручи до уваги, що в рамках даної справи вирішенню підлягають виключно питання застосування права, враховуючи, що спори щодо вирішення конкретних правових питань у схожих правовідносинах, вже були предметом судового розгляду, суд не вбачає підстав, що перешкоджають віднесенню даної справи до справ незначної складності та свідчать про неможливість її розгляду в порядку спрощеного судочинства без повідомлення (виклику) сторін.

Також позивач не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у справі та яким чином розгляд справи в судовому засіданні цьому сприятиме.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленої позивачем заяви.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.