Рішення № 136171301, 29.04.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3169/26

Провадження № 2/161/3215/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 квітня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Мазура Д.Г.,

секретаря судового засідання Дручок О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Таскомбанк» через свого представника Лойфер А.О., звернувся до суду через систему «Електроний суд» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 22.01.2024 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем укладено Заяву договір №002/24373892-CK_SB про комплексне банківське обслуговування та 01.06.2024 заява-договір №999/26768555-VR.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитними договорами в повному обсязі позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200000,00 грн), а саме 36000,00 грн. за кредитним договором №002/24373892-CK_SB від 22.01.2024. А також, в межах кредитного договору №999/26768555-VR від 01.06.2024 відкрито кредитну лінію з лімітом 100000,00 грн..

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, унаслідок чого станом на 27.11.2025 року утворилася заборгованість в сумі 164335,26 грн., із яких: за кредитним договором №002/24373892-CK_SB від 22.01.2024 прострочена заборгованість в розмірі за тілом кредиту 36000,00 грн.; за простроченими відсотками 29875,27 грн., та за кредитним договором № 999/26768555-VR від 01.06.2024 заборгованість складає 98459,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 50000,00 грн., за простроченими відсотками 48459,99 грн..

Враховуючи вищенаведене представник позивача, просить суд стягнути, з відповідача ОСОБА_1 , на користь АТ «Таскомбанк» прострочена заборгованість по основному боргу 65875,27 грн.; за тілом кредиту 36000,00 грн.; за простроченими відсотками 29875,27 грн.; та за кредитним договором №999/26768555-VR від 01.06.2024 заборгованість складає 98459,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 50000,00 грн., за простроченими відсотками 48459,99 грн..

18 лютого 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Станом на 29 квітня 2026 року відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов.

В прохальній частині позовної заяви представника позивача Лойфер А.О. просить розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження, надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Адресоване відповідачу поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим адресату з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд.

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.

Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача, про розгляд справи, незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Відтак, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, суд висновує, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги АТ «Таскомбанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2024 ОСОБА_1 підписав заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, відповідно до якої, ця заява договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - заява договір) разом з публічною пропозицією (офертою) АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проєкту "izibank" (далі - ДКБО) та Тарифами Банку, що розміщені на сайті АТ «Таскомбанк» (далі - Банк) https://tascombank.ua, складають договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в Мобільному застосунку izibank (далі - договір). Заява підписана кваліфікованим електронним підписом, який накладено 22.01.2024 о 13.07.

Відповідно до п. 1 заяви-договору заява про відкриття рахунку (рахунків): підписанням цієї заяви-договору власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного мобільного пристрою/смартфону в Мобільному застосунку izibank, я прошу Банк:

-відкрити на моє ім`я поточний рахунок у гривні НОМЕР_1 для власних потреб для зберігання коштів, виконання платіжних операцій, відповідно до умов Договору та вимог Законодавства України;

-оформити на моє ім`я безоплатно Віртуальну картку Master Card World Contactless в Мобільному застосунку, та/або надати фізичну пластикову Платіжну картку Master Card World Contactless;

-надати мені кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення на Поточному рахунку Кредитного ліміту в загальному розмірі 0 гривень.

Погоджуюсь, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних Клієнта), або вказану в Мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Cтрок користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Мені відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в пункті 9 розділу Згода та запевнення Клієнта до Договору (далі - ЗГОДА), починаючи з дня виходу із пільгового періоду.

У згоді та запевнені клієнта до договору наведені умови кредитування, зокрема, сума кредитного ліміту, процентна ставка за користування коштами (при виконання умов пільгового періоду - 0,0001 % річних, при невиконанні умов пільгового періоду - 77,57 % річних, на операції з видачі готівки - 96,80 % річних, на перекази на іншу картку 69,80 %), строки повернення.

Згідно до довідки Банку ОСОБА_1 з 22.01.2024 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/24373892-CK_SB від 22.01.2024, № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк»

У виписці по рахунку № НОМЕР_1 відображено використання коштів, нарахування процентів за договором № 002/24373892-CK_SB від 22.01.2024.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002/24373892-CK_SB від 22.01.2024 така становить 65875,27 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 36000,00 грн, заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 29875,27 грн.

01.06.2024 Банк та ОСОБА_1 уклали заяву-анкети № 999/26768555-VR про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг.

Також судом встановлено, що 01.06.2024 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 999/26768555-VR. Відповідно до вказаної Заяви позивач надав позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, що складає 100 000 гривень.

Підпис на Заявку-Договір накладено безпосередньо ОСОБА_1 (графічний електронний підпис).

АТ «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за вказаними договорами в повному обсязі, а ОСОБА_1 , в свою чергу, свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого, станом на 27.11.2025 року, утворилась заборгованість за Кредитним договором № 999/26768555-VR від 01.06.2024 року у розмірі 98459,99 грн., з яких: 50000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 48459,99 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитами та нарахованими відсотками належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 27.11.2025 року, утворилась заборгованість за Кредитними договорами № 999/26768555-VR від 01.06.2024 року та №002/24373892-CK_SB від 22.01.2024 у розмірі 164335,26 грн..

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 , кошти в добровільному порядку АТ «Таскомбанк» в повному обсязі не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 , на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість згідно договорів № 002/24373892-CK_SB від 22.01.2024 та у розмірі 65875,27 грн. та згідно договору № 999/26768555-VR від 01.06.2024 у розмірі 98459,99 грн

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено в повному об`ємі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, відповідно до Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитними договорами № 002/24373892-CK_SB від 22.01.2024 року та № 999/26768555-VR від 01.06.2024 року в розмірі 164335 (сто шістдесят чотири тисячі триста тридцять п`ять) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Таскомбанк» 2 662 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АТ «Таскомбанк» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30; код ЄДРПОУ 09806443);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Дата складення повного тексту заочного рішення 30 квітня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур