Ухвала суду № 136170097, 30.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28665/25

УХВАЛА

30 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/28665/25,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 05.09.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО58335 від 12.06.2025 виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 05.09.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО58335 від 12.06.2025 виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням вже проведених виплат. У задоволені решти позовних вимог відмовив.

Указане судове рішення набрало законної сили 09.01.2026.

17.02.2026 Одеським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчі листи щодо:

- Стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 1211 грн., 20 коп. сплаченого судового збору,

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 05.09.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО58335 від 12.06.2025 виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням вже проведених виплат.

06.04.2026 від позивачки за підписом її представниці, до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі по справі №420/28665/25, а саме невірно вказано прізвище позивача ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Вказану заяву судом було призначено до розгляду на 30.04.2026 о 14:00 год. Однак, в судове засідання представники сторін не з`явились.

Від представника позивачки (стягувача за виконавчими листами) надійшла заява про розгляд справи без участі.

Відповідач (боржник за виконавчими листами) про причини неприбуття не повідомив.

Відтак, суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням викладеного, розглянувши доводи заявника, дослідивши в електронному вигляді сформовані в КП «ДСС» виконавчі листи, видані Одеським окружним адміністративним судом по даній справі 17.02.2026 суд встановив, що у рядках «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача» у кожному виконавчому листі невірно указано прізвище позивачки (стягувача) « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

В той же час, у рішенні суду інформація про позивачку зазначена правильно.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи в частині виправлення помилки у виконавчих листах по даній справі, суд дійшов висновку, що заява позивачки є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а допущена помилка - виправленню.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описки, допущені у виконавчих листах, виданих 17 лютого 2026 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі, вказавши у рядку найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача,» у кожному виконавчому листі правильне прізвище позивачки (стягувача) « ОСОБА_4 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА