Рішення № 136169891, 30.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37072/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом приватного підприємства «КЛІНКЕР» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, Південної митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «КЛІНКЕР» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43946385), яка полягає в не сформуванні висновків про повернення приватному підприємству «Клінкер» (код ЄДРПОУ 38594115) з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів у сумі 72 951,11грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008790 від 10.11.2021р., та у сумі 72 951,11грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008791 від 10.11.2021р., та не поданні таких висновків для виконання до органу Державної казначейської служби.

- зобов`язати Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43946385) сформувати висновки про повернення приватному підприємству «Клінкер» (код ЄДРПОУ 38594115) з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів у сумі 72 951,11грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008790 від 10.11.2021р., та у сумі 72 951,11грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008791 від 10.11.2021р., та подати такі висновки для виконання до органу Державної казначейської служби.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 серпня 2025 року ПП «Клінкер» подано до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі заяву про повернення митних платежів, надмірно сплачених до бюджету.

Вказана заява була подана в електронній формі на офіційну адресу електронної пошти Митниці: ks.post@customs.gov.ua.

05 вересня 2025 року від Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на електронну пошту ПП «Клінкер» надійшла відповідь на заяву підприємства № 7.28-1/22/13/1198 від 05.09.2025р. «Про повернення митних платежів».

У вказаній відповіді повідомлено про відмову в поверненні ПП «Клінкер» митних платежів.

Вважаючи відмову Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі у поверненні ПП «Клінкер» митних платежів не правомірною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/37072/25 за позовом приватного підприємства «КЛІНКЕР» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.12.2025 року у задоволенні заяви представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про заміну відповідача по справі №420/37072/25, - відмовлено.

Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Південну митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 44017652, адреса місцезнаходження: 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Маріупольська, будинок 57-А). Розгляд справи № 420/37072/25 розпочато спочатку.

Ухвалою від 05.12.2025 року у задоволенні заяви представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі щодо розгляду справи №420/37072/25 за правилами загального позовного провадження та/або з викликом сторін, - відмовлено.

До суду від Південної митниці Держмитслужби надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що законодавством передбачено застосування двох різних митних режимів, які мають різне правове регулювання, а саме: преференційний митний режим, який застосовується згідно Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27 червня 2014 року та умов Доповнення I до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі Угода або Доповнення I). І відповідно пільговий режим підтверджується Сертифікатами ЄВРО 1 та режиму найбільшого сприяння, який застосовується за двосторонніми або регіональними угодами між Україною та державами - членами СОТ, що передбачає застосування пільгових ставок ввізного мита, встановлених Митним тарифом України. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита (зменшені), встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

Позивач, вважає, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №540/1028/22, здійснені під час митного оформлення транспортних засобів згідно митних декларації від 10.11.2021 №№ UA508040/2021/008790, UA508040/2021/008791 ПП «КЛІНКЕР» платежі, набули статусу надміру сплачених.

Тому, 25.08.2025 ПП «КЛІНКЕР» було подано до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі заяву про повернення надмірно сплачених митних платежів.

За результатами розгляду зазначеної заяви, Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі листом від 05.09.2025 № 7.28- 1/22/13/1198 у поверненні надмірно сплачених митних платежів відмовила, та в обґрунтування відмови повідомила ПП «КЛІНКЕР», що відповідно до наказу Держмитслужби від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби» (зі змінами) з 24.02.2022 року Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі перебуває в простої, внаслідок чого не забезпечує виконання в повному обсязі функціональних повноважень, зокрема, функцій, визначених Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами з питань здійснення митного контролю та виконання митних формальностей, і не має доступу до діючих електронних баз документів Держмитслужби.

Станом на дату звернення, Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі неможливо було здійснити заходи щодо скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.11.2021 №№ UA508040/2021/000351, UA508040/2021/000354.

25.08.2025 ПП «КЛІНКЕР» звернувся зі скаргою до Держмитслужби про повернення митних платежів, надмірно сплачених до бюджету у сумі 145 902, 22 грн, за результатами розгляду якої, Держмитслужбою прийнято рішення, що дії Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (лист від 05.09.2025 № 7.28-1/22/13//1198) про відмову у поверненні митних платежів є правомірними, а скаргу ПП «КЛІНКЕР» - залишено без задоволення.

Таким чином, з урахуванням приведених обставин, митниця вважає, що позов ПП «КЛІНКЕР» щодо визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до вимог частини 1 статті 295 Митного кодексу України (далі МКУ), під час оформлення товарів за МД від 10.11.2021 №№ UA508040/2021/000351, UA508040/2021/000354, декларантом ФОП ОСОБА_1 було самостійно обраний режим оподаткування встановлений для країн найбільшого сприяння відповідно до якого було нараховані митні платежі за пільговими ставками ввізного мита.

Відповідно до вимог абзацу другого частини 5 статті 280 МКУ до товарів, що походять з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Сертифікат EUR.1 від 21.10.2021 № L419906 був визнаний таким, що відповідає вимогам частини 3 статті 43 МКУ для цілей підтвердження непреференційного походження товарів та застосування на його підставі пільгових ставок ввізного мита.

09.11.2021 Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі були оформлені картки відмови в прийнятті митних декларацій №№ UA508040/2021/000351, UA508040/2021/000354 з причини невиконання вимог статті 16 Доповнення 1 та додатку III (а) до Регіональної конвенції про пан-Євросередземноморські преференції правила походження. Сертифікат заповнений з порушенням вимог статті 16 Доповнення I та Додатку III (а) , а саме в частині заповнення графи 9 сертифіката з перевезення товару EUR.1. 10.11.2021 ПП «КЛІНКЕР», згідно повторно поданих митних декларацій №№ UA508040/2021/008790, UA508040/2021/008791, здійснено декларування товарів без застосування тарифних преференцій.

За МД від 10.11.2021 № UA508040/2021/008790 Позивачем до держбюджету були сплачені митні платежі у сумі 72 951,11 грн. За МД від 10.11.2021 № UA508040/2021/008791 Позивачем до держбюджету були сплачені митні платежі у сумі 72 951,11 грн.

Вважаючи протиправними вказані картки відмови, ПП «КЛІНКЕР» звернулось до суду з метою їх скасування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №540/1028/22 визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.11.2021№UA508040/2021/000351, №UA508040/2021/000354.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 апеляційну скаргу митниці задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року скасовано в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а саме: відмовлено приватному підприємству "КЛІНКЕР" у задоволенні стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, в іншій частині рішення залишено без змін.

Позивач, вважає, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №540/1028/22, здійснені під час митного оформлення транспортних засобів згідно митних декларації від 10.11.2021 №№ UA508040/2021/008790, UA508040/2021/008791 ПП «КЛІНКЕР» платежі, набули статусу надміру сплачених.

Тому, 25.08.2025 ПП «КЛІНКЕР» було подано до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі заяву про повернення надмірно сплачених митних платежів.

За результатами розгляду зазначеної заяви, Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі листом від 05.09.2025 № 7.28- 1/22/13/1198 у поверненні надмірно сплачених митних платежів відмовила, та в обґрунтування відмови повідомила ПП «КЛІНКЕР», що відповідно до наказу Держмитслужби від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби» (зі змінами) з 24.02.2022 року Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі перебуває в простої, внаслідок чого не забезпечує виконання в повному обсязі функціональних повноважень, зокрема, функцій, визначених Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами з питань здійснення митного контролю та виконання митних формальностей, і не має доступу до діючих електронних баз документів Держмитслужби.

Станом на дату звернення, Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі неможливо було здійснити заходи щодо скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.11.2021 №№ UA508040/2021/000351, UA508040/2021/000354.

25.08.2025 ПП «КЛІНКЕР» звернувся зі скаргою до Держмитслужби про повернення митних платежів, надмірно сплачених до бюджету у сумі 145 902, 22 грн, за результатами розгляду якої, Держмитслужбою прийнято рішення, що дії Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (лист від 05.09.2025 № 7.28-1/22/13//1198) про відмову у поверненні митних платежів є правомірними, а скаргу ПП «КЛІНКЕР» - залишено без задоволення.

Вважаючи відмову Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі у поверненні ПП «Клінкер» митних платежів не правомірною. Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 1 МК України передбачено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формуваннями реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 43.3 статті 43 ПК України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім поверненні надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річною оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Відповідно до п.п.43.4-43.5 ст.43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 р. № 643, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 р. за № 976/30844, визначено послідовність та порядок виконання дій посадовими особами Держмитслужби при поверненні суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, та пені (далі - Порядок № 643).

Відповідно до пункту 1 Розділу III Порядку № 643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митного органу заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 643 у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплата) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового борту) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 643 підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО. Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Порядку № 643 якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

Згідно з пунктом 8 розділу III Порядку № 643 у разі якщо заявник не виконав вимог п.п.1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмову, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

З аналізу даних правових норм слідує, що алгоритм дій митного органу після отримання заяви платника податків визначено у пунктах 4-8 розділу III Порядку № 643.

Після реєстрації в митному органі така заява платника податку передається на опрацювання до відповідного підрозділу митного, органу, який перевіряє факт перерахування платником податків суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням.

Виключний перелік підстав для відмови митного органу у наданні, такого висновку передбачений пунктом 8 розділу ІІІ Порядку № 643. Такими підставами є: невиконання вимог п.п.1-3 розділу ІІІ цього Порядку; надання недостовірних даних; наявність податкового боргу.

Отже, обов`язковою умовою для здійснення повернення помилково або надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту помилкової або надмірної сплати коштів та подання платником податків відповідної заяви у довільній формі щодо такого повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення помилково або надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Таким чином перед наданням правової оцінки діям про відмову в поверненні ПП «Клінкер» митних платежів, необхідно встановити, чи є ці митні платежі помилково або надмірно сплаченими.

Відповідно до пп.14.1.115 п.14.1 ст.14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно пп.14.1.182 п.14.1 ст.14 ПК України помилково сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету та/або на єдиний рахунок від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань, та у випадках, передбачених статтею 35-1 цього Кодексу.

Пунктом 27 статті 4 МК України визначено, що митні платежі: а) мито; б) акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції); в) податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

За змістом п.1 ч.1 ст.289 МК України моментом виникнення обов`язку із сплати митних платежів зокрема є момент фактичного ввезення товарів на митну територію України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.291 МК України обов`язок із сплати митних платежів вважається виконаним (митні платежі вважаються сплаченими) у разі сплати коштів безпосередньо до державного бюджету у випадках, визначених законодавством України, з моменту списання коштів з рахунку платника податків у банку або внесення готівкових коштів у касу банку.

Згідно ч.1 ст.293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант, крім випадку, визначеного абзацом другим цієї частини.

У разі якщо декларування товарів здійснюється (здійснювалося) непрямим митним представником, особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є утримувач митного режиму.

Частиною 6 статті 293 МК України передбачено, що особи, на яких покладається обов`язок із сплати митних платежів, є відповідальними за сплату митних платежів.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі №540/1028/22 набрало законної сили 30 червня 2025 року, судом було надано оцінку діям Митниці при оформленні оскаржуваних підприємством карток відмови.

При цьому суд дійшов до наступних висновків:

1. вказівка митного органу щодо можливості здійснення декларування товарів без застосування тарифних преференцій з причини невиконання вимог статті 16 Доповнення І та Додатку ІІІ (а) до Регіональної конвенції про пан-євросередземноморські преференційні правила походження є протиправною;

2. викладені відповідачем в оскаржуваних картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення обставини не можуть бути підставою для відмови у застосуванні преференційного тарифу та прийнятті поданих ВМД за ставкою ввізного мита - 0%, а отже є необґрунтованими. В постанові Верховного Суду від 16 лютого 2021 року по справі № 804/1147/16 (адміністративне провадження № К/9901/45884/18) зазначено, що у разі незгоди з рішенням чи дією митних органів щодо визначення, призначення, заявлення, з`ясування достовірності, коригування та/чи інших дій щодо митної вартості, митного контролю і митного оформлення, декларант може піддати ці дії чи рішення судовому контролю.

Отже, якщо суд визнає рішення або дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов`яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 45 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), та Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженим наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, у зв`язку з визнанням протиправними та скасуванням судом карток відмови в прийнятті митних декларацій №UA508040/2021/000351 від 09.11.2021р. та №UA508040/2021/000354 від 09.11.2021р., та з урахуванням висновків суду викладених у рішенні від 17 жовтня 2024 року у справі №540/1028/22, здійснені ПП «Клінкер» платежі під час митного оформлення транспортних засобів згідно митних декларацій №UA508040/2021/008790, №UA508040/2021/008791 набули статусу надміру сплачених та ПП «Клінкер» набуло право на подання заяви до Митниці про повернення надміру сплачених коштів відповідно до приписів частини ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

При цьому, відповідачами не заперечується, що позивачем надані всі необхідні документи, передбачені Порядком № 643.

При цьому пунктом 8 розділу ІІІ Порядку встановлений виключний перелік підстав для відмови митного органу у наданні висновку про повернення платежів. Такими підставами є: невиконання вимог пунктів 1-3 розділу ІІІ цього Порядку; надання недостовірних даних; наявність податкового боргу.

Проте, у відповіді Митниці № 7.28-1/22/13/1198 від 05.09.2025р. не вказана жодна з підстав, яка передбачена пунктом 8 розділу ІІІ Порядку для відмови митного органу у наданні висновку про повернення платежів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не вчинив дій, які передбачені вищенаведеними нормами Митного кодексу України та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, а саме: не сформував висновки про повернення ПП «Клінкер» з державного бюджету митних платежів та не подав їх для виконання до органу Державної казначейської служби.

Оскільки така бездіяльність відповідача є протиправною, тому належним способом захисту прав підприємства буде зобов`язання відповідача сформувати електронні висновки про повернення ПП «Клінкер» з державного бюджету митних платежів та подати їх для виконання до Державної казначейської служби.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, підлягають частковому задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст. 2-12, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 22, 263, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов позовом приватного підприємства «КЛІНКЕР» (73027, місто Херсон, вул. Стрітенська, буд. 6 ЄДРПОУ 38594115) до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (65026, місто Одеса, вул. Приморська, буд. 6 ЄДРПОУ 43946385), Південної митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 44017652, адреса місцезнаходження: 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Маріупольська, будинок 57-А) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43946385), яка полягає в не сформуванні висновків про повернення приватному підприємству «Клінкер» (код ЄДРПОУ 38594115) з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів у сумі 72 951,11грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008790 від 10.11.2021р., та у сумі 72 951,11грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008791 від 10.11.2021р., та не поданні таких висновків для виконання до органу Державної казначейської служби.

3. Зобов`язати Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43946385) сформувати висновки про повернення приватному підприємству «Клінкер» (код ЄДРПОУ 38594115) з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів у сумі 72 951,11грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008790 від 10.11.2021р., та у сумі 72 951,11грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008791 від 10.11.2021р., та подати такі висновки для виконання до органу Державної казначейської служби.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на користь приватного підприємства «КЛІНКЕР» сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 30.04.2026 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустках, а також на лікарняному.

Суддя Ю.В. Харченко