Ухвала суду № 136169723, 30.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19480/23

УХВАЛА

30 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського ОАС від 02.10.2023 року по справі № 420/19480/23 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт щодо його виконання.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем на виконання рішення рішення Одеського ОАС від 02.10.2023 року по справі № 420/19480/23 видано довідку про розмір грошового забезпечення, однак з невірним зазначення складових вказаної довідки.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд не вбачає підстав для її задоволення.

02.10.2023 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №420/19480/23, яким адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року для перерахунку його пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії.

Щодо визначення переліку складових довідки то таку вимогу суд визнав передчасною, оскільки суд не є уповноваженим органом на виготовлення таких довідок, і тільки у разі наявності спору суд надає правову оцінку діям або бездіяльності суб`єкта владних повноважень. У даному випадку такий спір відсутній.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 КАС України. Частиною першою вказаної статті визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Така форма судового контролю передбачена для забезпечення виконання судового рішення.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Так, виконанням рішення суду є вчинення відповідачем дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Із наведених заявником обґрунтувань та наданих доказів, суд робить висновок, що відповідачем рішення суду виконано, а бездіяльність на яку посилається заявник, є фактично новим спором, оскільки у задоволенні такої вимоги у межах справи №420/19480/23 судом відмовлено, як передчасної.

Таким чином, у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов