Ухвала суду № 136169463, 30.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/17824/25

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

30 квітня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р.розглянув у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №380/17824/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 (набрало законної сили 24.02.2026) позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 №229 від 12.08.2025 в частині продовження ОСОБА_1 строку дії контракту про проходження військової служби в Національній гвардії України понад встановлені строки: з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути повторно рапорт ОСОБА_1 від 22.07.2025, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідача подав заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити яким є зміст дискреційних повноважень Військової частини НОМЕР_1 НГУ при повторному розгляді рапорту ОСОБА_1 від 22.07.2025: чи є видання наказу про звільнення позивача за підпунктом «ж» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону №2232-XII єдиним допустимим результатом повторного розгляду відповідно до правової оцінки, наданої судом у рішенні, чи відповідач зберігає право оцінити певні обставини, пов`язані зі статусом позивача, що могли виникнути після 14.08.2025; в який строк з дати набрання рішенням законної сили Військова частина НОМЕР_1 НГУ зобов`язана здійснити повторний розгляд рапорту позивача та вчинити відповідні дії; яка дата має бути зазначена у наказі командира як дата звільнення позивача з військової служби - з урахуванням закінчення строку контракту 11.08.2025 та вимог пункту 237 Положення №1153/2008 щодо видання наказу не пізніше дня закінчення строку контракту.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Рішення у цій справі ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас із змісту заяви про роз`яснення судового рішення не встановлено необхідності у розгляді такої в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а тому, суд вважає за можливе розгляд цієї заяви здійснити у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а за змістом приписів статті 254 КАС України незрозумілість рішення має обґрунтувати заявник.

Суд наголошує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих суб`єктів, що здійснюють його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Також суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Отже, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Доводи відповідача в обґрунтування заяви про роз`яснення рішення зводяться до порядку виконання рішення суду у цій справі і бажання відповідача «виконати його точно, повно та в суворій відповідності до правової позиції суду».

Однак суд звертає увагу відповідача, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не стосується роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення; надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз`яснення та у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Отже, у разі якщо рішення суду викладено незрозуміло і нечітко суд роз`яснює саме зміст судового рішення, а не порядок його виконання.

На переконання суду з мотивувальної та резолютивної частини рішення випливає, що його текст не потребує розширеного тлумачення шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу.

Враховуючи викладене у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.