Ухвала суду № 136168838, 01.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень в судове рішення

01 травня 2026 року м. Київ №320/204/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 позов задоволено повністю та ухвалено, зокрема:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 19.08.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснити ОСОБА_1 з 19.08.2025 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796) та у зв`язку з цим провести

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 13.04.2026 шляхом зазначення в резолютивній частині рішення суму показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, а саме 7763,17 грн.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина друга).

Судом ухвалено здійснити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

В описовій частині рішення суду по даній справі судом установлено, що для обчислення розміру пенсії позивача при її призначенні відповідачем був врахований показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2017-2019 роки, в розмірі 7763,17 гривень.

Вказане свідчить про те, що розмір пенсії позивача обчислено із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки (7763,17 грн), і саме цей показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії повинен враховуватися під час проведення індексації пенсії позивача. При цьому та обставина, що в резолютивній частині рішення суд не вказав саме числового розміру в гривневому вимірі вищевказаного показника, не свідчить про описку, адже матеріали справи не містять доказів того, що під час призначення позивачу пенсії застосований інший показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески.

З огляду на положення частини другої статті 9 КАС України та визначений спосіб захисту прав позивача, який також викладений в постанові Верховного Суду щодо подібних правовідносин в постанові від 28 травня 2025 року у справі № 160/11049/24, рішенням суду по даній справі зобов`язано відповідача здійснити індексацію пенсії позивача шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на відповідні коефіцієнти збільшення.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині.

Судом установлено, що в резолютивній частині рішенні суду від 13.04.2026 судом помилково зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 в справі №320/204/25 задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 в справі №320/204/25 замінивши помилково зазначений РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » вірним « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.