Ухвала суду № 136168180, 29.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

29 квітня 2026 року № 320/830/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення першої кадрової комісії за №62 від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 через неявку 06.11.2020 для складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора №495к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Менської місцевої прокуратури та органів прокуратури в цілому; поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 29.12.2020; зобов`язання Офісу Генерального прокурора нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем 23 грудня 2021 року подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.12.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі № 320/830/21. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/830/21.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2023 повторно витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/830/21.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2024 повторно витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/830/21.

Крім того, на електронну пошту Київського окружного адміністративного суду 31.08.2023, 25.10.2023, 15.11.2023, 08.02.2024, 09.02.2024 направлялись копії ухвал про відкриття касаційного провадження та ухвали про повторне витребування матеріалів адміністративної справи № 320/830/21.

18.04.2024 до Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 320/830/21 у 1 томі на 242 аркушах.

Здійснюючи підготовку справи до касаційного розгляду, суддею-доповідачем було установлено, що на виконання ухвали Верховного Суду № К/9901/47379/21 від 08.02.2024 про повторне витребування матеріалів адміністративної справи № 320/830/21 Київським окружним адміністративним судом із супровідним листом від 10.04.2024 вих. № 01-16/4205/24 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду було направлено матеріали адміністративної справи № 320/830/21 у 1 томі на 242 аркушах.

Суддею-доповідачем установлено, що до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вони надійшли не у повному обсязі, а саме: в матеріалах справи № 320/830/21 частково відсутні матеріали провадження у суді першої інстанції, у тому числі оскаржуване рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2021, та взагалі відсутнє апеляційне провадження, у тому числі і оскаржуване рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021.

Суддя-доповідач, скориставшись функціоналом у КП «ДСС» «Витребування справ з ЦБД» (центральної бази даних), витребувала з Шостого апеляційного суду матеріали електронної справи № 320/830/21 та установила, що листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 № 02.3-08/320/830/21/101397/2021 адміністративна справа № 320/830/21 була повернута до Київського окружного адміністративного суду в кількості 2 томів: том 1 на 242 аркушах, том 2 на 154 аркушах, диск суду І інстанції, два диски ШААС.

Ухвалою Верховного суду від 08.05.2025 ухвалено ініціювати питання щодо часткового відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження в адміністративній справі № 320/830/21 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії; надати Київському окружному адміністративному суду строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для інформування Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо вирішення питання про відкриття провадження про часткове відновлення втраченого провадження у справі № 320/830/21.

У випадку відсутності підстав для відкриття провадження про часткове відновлення втраченого провадження у справі №320/830/21 невідкладно направити до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду том № 2 адміністративної справи № 320/830/21 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії у відновленій частині, яка була витребувана з Київського окружного адміністративного суду ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2021.

05 червня 2025 року начальником ВДКЗ (канцелярія) Оксаною Тарай на адресу в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду подано службову записку про вирішення питання стосовно відновлення частини втрачених матеріалів справи №320/831/21, для можливості надіслання даної справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на виконання ухвал про витребування.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2025 головуючим суддею по матеріалам щодо відновлення адміністративної справи №320/830/21 визначено суддю Колеснікову І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №320/830/21.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає таке.

Згідно статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частини першої статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно частини третьої статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно частини першої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною другою статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» у справі №320/830/21 зареєстровані такі документи:

- позовна заява з додатками;

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями про визначення судді Колеснікової І.С. головуючим суддею;

- ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 29.01.2021 (суддя Колеснікова І.С.);

- супровідний лист від 29.01.2021 про направлення ухвали про відкриття провадження у справі;

- повістки про виклик до суду від 01.02.2021;

- повістки про виклик до суду від 23.02.2021;

- телефонограма від 23.02.2021;

- службовий документ від 01.03.2021;

- повістки про виклик до суду від 02.03.2021;

- службовий документ від 02.03.2021;

- журнали поштових відправлень від 05.03.2021;

- журнал поштових відправлень від 09.03.2021;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 12.03.2021;

- повістки про виклик до суду від 17.03.2021;

- протокол судового засідання від 17.03.2021;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 22.03.2021;

- повістки про виклик до суду від 24.03.2021;

- службовий документ від 24.03.2021;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 29.03.2021;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 30.03.2021;

- повістки про виклик до суду від 31.03.2021;

- службовий документ від 31.03.2021;

- заява про вступ у справу як представника адвоката Романюка І.М. від 13.04.2021;

- клопотання представника позивача адвоката Романюка І.М. про проведення підготовчого засідання без участі позивача та призначення судового розгляду по суті від 14.04.2021;

- ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 14.04.2021;

- протокол судового засідання від 14.04.2021;

- повістки про виклик до суду від 21.04.2021;

- службовий документ письмове провадження від 12.05.2021;

- рішення у порядку письмового провадження від 26.05.2021;

- супровідний лист про направлення копії рішення від 26.05.2021;

- довідка про доставку судового рішення електронною поштою від 31.05.2021.

Враховуючи, що дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, є одним із джерел, що використовується судом при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження (п. «д» частини першої статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України), судом було здійснено друк таких документів з АІС «Діловодство спеціалізованого суду» з метою відновлення втраченого провадження:

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями про визначення судді Колеснікової І.С. головуючим суддею;

- ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 29.01.2021 (суддя Колеснікова І.С.);

- супровідний лист від 29.01.2021 про направлення ухвали про відкриття провадження у справі;

- повістки про виклик до суду від 01.02.2021;

- повістки про виклик до суду від 23.02.2021;

- телефонограма від 23.02.2021;

- службовий документ від 01.03.2021;

- повістки про виклик до суду від 02.03.2021;

- службовий документ від 02.03.2021;

- журнали поштових відправлень від 05.03.2021;

- журнал поштових відправлень від 09.03.2021;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 12.03.2021;

- повістки про виклик до суду від 17.03.2021;

- протокол судового засідання від 17.03.2021;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 22.03.2021;

- повістки про виклик до суду від 24.03.2021;

- службовий документ від 24.03.2021;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 29.03.2021;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 30.03.2021;

- повістки про виклик до суду від 31.03.2021;

- службовий документ від 31.03.2021;

- заява про вступ у справу як представника адвоката Романюка І.М. від 13.04.2021;

- клопотання представника позивача адвоката Романюка І.М. про проведення підготовчого засідання без участі позивача та призначення судового розгляду по суті від 14.04.2021;

- ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 14.04.2021;

- протокол судового засідання від 14.04.2021;

- повістки про виклик до суду від 21.04.2021;

- службовий документ письмове провадження від 12.05.2021;

- рішення у порядку письмового провадження від 26.05.2021;

- супровідний лист про направлення копії рішення від 26.05.2021;

- довідка про доставку судового рішення електронною поштою від 31.05.2021.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині вищевказаних документів, оскільки відтворюють зміст судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи №320/830/21.

Крім того, ухвалою суду від 16.06.2025 зобов`язано сторін протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали (отримання її тексту засобами телекомунікаційного зв`язку) надати суду оригінали (або належним чином засвідчені копії) документів, які були подані ними як учасниками процесу в адміністративній справі №320/830/21.

26.06.2025 на адресу суду від представника відповідача Офісу Генерального прокурора надійшла заява про долучення до справи документів, а саме:

- відзив на позовну заяву з додатками у справі №320/830/21;

- пояснення представника Офісу генерального прокурора від 22.03.2021;

- відзив на апеляційну скаргу від 20.08.2021;

- відзив на касаційну скаргу від 21.01.2022.

10.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення наявних копій матеріалів справи, а саме:

- позовна заява з додатками;

- заява про зміну підстав позову від 26.03.2021;

- відповідь на відзив на позовну заяву з додатками від 04.03.2021.

- апеляційна скарга від 29.06.2021;

- супровідний лист Київського окружного адміністративного суду про направлення до Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2021

- відзив на апеляційну скаргу з додатками від 20.08.2021;

- квитанція про надсилання стороні Офіс Генерального прокурора;

- квитанція про надсилання стороні ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вищевказані документи адміністративної справи фактично є втраченими, вони підлягають відновленню в порядку Розділу V Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №320/830/21 в частині втрачених процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №320/830/21 та вважати відновленими такі матеріали справи:

- позовна заява з додатками;

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями про визначення судді Колеснікової І.С. головуючим суддею;

- ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 29.01.2021 (суддя Колеснікова І.С.);

- супровідний лист від 29.01.2021 про направлення ухвали про відкриття провадження у справі;

- повістки про виклик до суду від 01.02.2021;

- повістки про виклик до суду від 23.02.2021;

- телефонограма від 23.02.2021;

- службовий документ від 01.03.2021;

- повістки про виклик до суду від 02.03.2021;

- службовий документ від 02.03.2021;

- журнали поштових відправлень від 05.03.2021;

- журнал поштових відправлень від 09.03.2021;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 12.03.2021;

- повістки про виклик до суду від 17.03.2021;

- протокол судового засідання від 17.03.2021;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 22.03.2021;

- повістки про виклик до суду від 24.03.2021;

- службовий документ від 24.03.2021;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 29.03.2021;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 30.03.2021;

- повістки про виклик до суду від 31.03.2021;

- службовий документ від 31.03.2021;

- заява про вступ у справу як представника адвоката Романюка І.М. від 13.04.2021;

- клопотання представника позивача адвоката Романюка І.М. про проведення підготовчого засідання без участі позивача та призначення судового розгляду по суті від 14.04.2021;

- ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 14.04.2021;

- протокол судового засідання від 14.04.2021;

- повістки про виклик до суду від 21.04.2021;

- службовий документ письмове провадження від 12.05.2021;

- рішення у порядку письмового провадження від 26.05.2021;

- супровідний лист про направлення копії рішення від 26.05.2021;

- довідка про доставку судового рішення електронною поштою від 31.05.2021.

- заява про зміну підстав позову від 26.03.2021;

- відповідь на відзив на позовну заяву з додатками від 04.03.2021.

- апеляційна скарга від 29.06.2021;

- супровідний лист Київського окружного адміністративного суду про направлення до Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2021

- відзив на апеляційну скаргу з додатками від 20.08.2021;

- квитанція про надсилання стороні Офіс Генерального прокурора;

- квитанція про надсилання стороні ОСОБА_1 .

- відзив на позовну заяву з додатками у справі №320/830/21;

- пояснення представника Офісу генерального прокурора від 22.03.2021;

- відзив на апеляційну скаргу від 20.08.2021;

- відзив на касаційну скаргу від 21.01.2022.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу (представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.