Ухвала суду № 136167899, 01.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

01 травня 2026 року Справа № 280/2229/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму завданих збитків державі внаслідок безпідставного набуття коштів у розмірі 106559,55 (сто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 55 копійок).

Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Представник відповідача зазначає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Представник відповідача зазначає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, оскільки 20.12.2025 позивачем затверджено акт службового розслідування, а відповідно строк звернення до суду закінчився 20.01.2026. Просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідач помилково вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню місячний строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України. Натомість у спорі про стягнення з військовослужбовця шкоди на користь держави застосовується тримісячний строк, встановлений абзацом другим частини другої статті 122 КАС України для суб`єкта владних повноважень. Саме такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08.11.2024 у справі №420/13987/23, у якій також зазначено, що початок перебігу цього строку пов`язується з датою наказу про результати службового розслідування, а не з моментом самої події. У даній справі службове розслідування завершено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2025 №2032 «Про результати службового розслідування», яким підтверджено суму прямої дійсної шкоди у розмірі 106559,55 грн, визначено її такою, що підлягає стягненню з Відповідача, та передбачено підготовку матеріалів для звернення до суду. Цим самим наказом установлено, що Відповідач самовільно залишив військову частину 12.12.2022 та станом на дату завершення службового розслідування не виконував обов`язки військової служби. Копію наказу та письмове повідомлення про притягнення до матеріальної відповідальності Відповідач отримав 12.02.2026, однак жодних заходів для добровільного повернення коштів не вжив, пояснень не надав, про своє місцезнаходження і стан здоров`я не повідомив та до військової частини не повернувся. Просить відмови у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Так, Європейський суд з прав людини, в рішенні «Іліан проти Туреччини», зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Суд зазначає, що положеннями статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абзац 2 частини другої статті 122 КАС України).

У контексті спірного питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що до спірних правовідносин належить застосовувати тримісячний строк звернення до суду з позовом, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, оскільки у цьому спорі з позовом до суду звернувся саме суб`єкт владних повноважень.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 28 січня 2021 року у справі №140/6315/20, від 24 червня 2021 року у справі №420/4099/20, від 06 квітня 2023 року у справі №320/7204/21.

Судом встановлено, що службове розслідування завершено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2025 №2032 «Про результати службового розслідування», а відповідно позивач мав право звернутися з позовом до суду до 22.03.2026.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем дотримано строків звернення до суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова