Ухвала суду № 136167878, 01.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 травня 2026 року Справа № 280/4132/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 44118663)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «ТК ГРАНД ЛОГІСТИК» (пр.Соборний, 105, м.Запоріжжя,69095, код ЄДРПОУ 42054975)

про застосування тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2026 року о 10 год. 59 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач 1), ТОВ «ТК ГРАНД ЛОГІСТИК» (далі відповідач 2) в якій позивач просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ГРАНД ЛОГІСТИК» (пр. Соборний, буд.105 ,м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 42054975) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до повного погашення боргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з цим позовом на підставі положень статті 289-2 КАС України.

Частиною першою статті 289-2 КАС України встановлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 12 вересня 2024 року у справі № 120/2322/24 дійшов висновку, що норми статті 289-2 КАС України не встановлюють окремих строків звернення до суду, не визначають інших вимог до позовної заяви, відмінних від тих, які передбачені загальними нормами КАС України, як і не встановлюють іншої, особливої процедури розгляду таких заяв, що свідчить про те, що звернення в порядку статті 289-2 КАС України з позовною заявою про обмеження виїзду керівника платника податків за кордон відбувається в загальному порядку, в тому числі і за загальними строками звернення до суду.

При цьому, право на звернення до суду згідно зі статтею 289-2 КАС України щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України виникає через 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, та повинно бути реалізовано в межах тримісячного строку, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.

Податковий кодекс України, зокрема пункт 87.13 статті 87, також не містить спеціальної норми, яка б установлювала інший строк звернення контролюючого органу до суду з позовом про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України або виключала застосування частини другої статті 122 КАС України. Відтак до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме загальний процесуальний строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду від 18 грудня 2025 року у справі № 280/5892/25, від 18 грудня 2025 року у справі №160/20031/25 та від 13 січня 2026 року у справі № 280/6866/25, від 09 квітня 2026 року у справі № 480/8575/25 (адміністративне провадження № К/990/8037/26).

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як вказав КАС ВС у постанові від 17.04.2026 № 160/20015/25, наведена норма чітко встановлює момент початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень саме з дня виникнення підстав, які наділяють його правом на подання визначених законом позовних вимог. Такими підставами слід уважати об`єктивно визначені обставини, за наявності яких суб`єкт владних повноважень усвідомлює або повинен усвідомлювати факт порушення публічного інтересу, на захист якого спрямований відповідний адміністративний позов. При цьому слід виходити з того, що строк звернення до суду не може визначатися на розсуд суб`єкта владних повноважень чи пов`язуватися з будь-якими суб`єктивними чинниками, такими як момент прийняття внутрішніх рішень чи отримання додаткових роз`яснень.

З матеріалів позову судом встановлено, що у зв`язку з несплатою ТОВ «ТК ГРАНД ЛОГІСТИК» узгоджених сум податкових зобов`язань у розмірі понад 1 млн. грн. (1296785,72 грн.), контролюючим органом засобом поштового зв`язку на адресу реєстрації на момент направлення, була направлена податкова вимога форми «Ю» №0001347-1303-2615 від 02.02.2024, яка отримана уповноваженою особою 08.02.2024, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, граничний 240-денний строк, визначений пунктом 87.13 статті 87 ПК України та частиною першою статті 289-2 КАС України, завершився 04 жовтня 2024 року. Саме ця дата є тим днем, з якого у контролюючого органу виникло право на пред`явлення відповідних позовних вимог, а відтак з цього моменту почав свій перебіг тримісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тож, наразі із даною позовною заявою контролюючий орган звернувся з порушенням строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також зауважує, що контролюючий орган у позовній заяві покликається на те, що днем виникнення суми боргу понад один мільйон є 08.07.2025 та у контролюючого органу виникло право для звернення до суду з 10.04.2026, проте, контролюючим органом не обгрунтовано виникнення боргу понад один мільйон саме з 08.07.2025.

З огляду на викладені обставини, позивачу необхідно надати пояснення з обґрунтуванням дотримання ним строку звернення до суду або заяву з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Осільки полодення ст. 289-2 не передбачають наслідків звернення позивача із порушенням строку звернення до суду, суд застосовує загальні норми, встановлені ст.ст. 123, 169 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті до 11 год. 00 хв. 04.05.2026 шляхом подання до суду пояснень з обґрунтуванням дотримання позивачем строку звернення до суду або заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 171, 289-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «ТК ГРАНД ЛОГІСТИК» (пр.Соборний, 105, м.Запоріжжя,69095, код ЄДРПОУ 42054975) про застосування тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі території України, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 год. 00 хв. 04.05.2026.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду пояснень з обґрунтуванням дотримання позивачем строку звернення до суду або заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко