Рішення № 136167850, 01.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 травня 2026 року Справа № 280/4070/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» (пр. Соборний, буд. 180, м. Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 00201081) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» (далі відповідач), в якій позивач просить суд надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви за платником податків рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 468 204,02 грн., з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 9 052,58 грн., з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 305 426,81 грн., з надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти у розмірі 410,96 грн., та з надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти у розмірі 816,31 грн. Вжиті ГУ ДПС у Запорізькій області заходи стягнення податкового боргу не призвели до погашення податкового боргу відповідача. З огляду на те, що станом на дату подання позовної заяви податковий борг відповідачем не сплачено позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 08 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

23 травня 2024 року відповідачем до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву у якому останній заперечує проти задоволення позову та вказує, що у рішенні № 74/4-0801 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу зазначено про те, що уповноважена особа головного управління ДПС у Запорізькій області Павлих О.М. відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України вирішила здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах АТ «ІНСТИТУТ ТИТАНУ». Прийняття рішення податковим органом у такий спосіб є порушенням вимог ст.ст. 20, 95 Податкового кодексу України, оскільки дозволяє податковому органу в односторонньому порядку визначати суму податкового боргу. В той же час, за приписами пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати. Матеріалами справи підтверджується, що рішення № 74/4-0801 було прийнято 22 лютого 2024 року. В позовній заяві позивачем зазначено про те, що станом на день подання позовної заяви, 30 квітня 2024 року, за платником податку рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 468 204,02 грн., з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 305 426,81 грн., з надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти у розмірі 410,96 грн., та з надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти у розмірі 816,31 грн. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем до загальної суми податкового боргу було включено суми, які нараховані до сплати у грудні 2023 лютому 2024 року. На момент прийняття податковим органом рішення про стягнення коштів з платника податків щодо вказаних вище сум не минув 90 денний строк встановлений у пункті 95.5 статті 95 Податкового кодексу України, а отже вони не можуть бути включені до сум, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З долученого до акту опису майна від 23.01.2024 року вбачається, що опис був проведений на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Вказаний Акт опису в порушення вимог статті 89 ПК України, не містить обов`язкові дані, а саме: дані про вартість майна, передбачені статтею 89.2 ПК України. У задоволенні позову просить відмовити.

30 травня 2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій останній вказує, що наявність податкового боргу за податкові періоди, які передували винесенню Рішення №74/4-0801 від 22 квітня 2024 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу та повернення банківськими установами платіжних інструкцій без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках платника податків, свідчить про неможливість сплати як податкового боргу за минулі податкові періоди, так із за період з грудня 2023 року по лютий 2024 року. Таким чином, ГУ ДПС у Запорізькій області вважає правомірним включення сум податкового боргу за період з грудня 2023 року по лютий 2024 року. Також, ГУ ДПС у Запорізькій області звертає увагу, що примірна форма рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу затверджена Наказом ДПС №199 від 06 грудня 2019 року. Позовну заяву просить задовольнити.

03 червня 2024 року від представника позивача на адресу суду надійшли заперечення в обґрунтування яких вказано, що матеріалами справи підтверджено, та не спростовано позивачем, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області включило до розрахунку борг за період з грудня 2023 року по лютий 2024 року, тобто суми коштів щодо яких, на момент прийняття Рішення №74/4-0801, не пройшло 90 календарних днів, що є грубим порушенням п. 95.5 статті 95 Податкового кодексу України. Зазначає, що рішення №74/4-0801 прийнято згідно із його змістом щодо «усієї суми податкового боргу» та до такого рішення не додано жодного документу, який би надав відповідачу можливість бути обізнаним щодо розміру податкового боргу, який підлягає стягненню та підстав його виникнення, що свідчить про недотримання контролюючим органом при прийнятті такого рішення, передбачених ст. 2 КАС України, вимог щодо добросовісності і пропорційності рішення суб`єкта владних повноважень. Визначення певної суми податкового боргу, яким обмежується реалізація рішення про його стягнення, встановлює межі прав контролюючого органу та запобігає можливим зловживанням та помилковому пред`явленню банкам платіжних інструментів за іншими зобов`язаннями, що виходять за межі розглянутої процедури. В задоволенні позову просить відмовити.

29 червня 2024 року представником відповідача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 280/4070/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 280/5752/24.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року провадження у справі №280/4070/24 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5752/24.

У відповідь на запит про надання інформації щодо набрання законної сили рішенням суду у справі №280/5752/24 листом від 20 квітня 2026 року за № 280/5752/24/7386/26 суд повідомлено про те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року в адміністративній справі №280/5752/24 позов Акціонерне товариство "Інститут Титану" задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року в адміністративній справі №280/5752/24 залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року в адміністративній справі №280/5752/24 залишено без змін.

Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року провадження по справі поновлено.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідач Акціонерне товариство «Інститут Титану» (ЄДРПОУ 00201081) зареєстровано як юридична особа 14 вересня 1993 року (далі АТ «Інститут Титану»).

Місцезнаходження АТ «Інститут Титану» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69035, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 180.

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основний вид економічної діяльності за КВЕД відповідача: 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.

АТ «Інститут Титану» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області.

У відповідності до позову та доданих до нього розрахунків та даних з ІКП за відповідачем станом на дату звернення до суду із позовом обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 468 204,02 грн., з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 9 052,58 грн., з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 305 426,81 грн., з надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти у розмірі 410,96 грн., та з надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти у розмірі 816,31 грн.

Згідно інтегрованої картки платника податків з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які власниками об`єктів нежитлової нерухомості податковий борг становить: 123 296,02 грн. (нараховано за І квартал) + 123 296,02 грн. (нараховано за ІІ квартал) +123 296,02 грн. (нараховано за ІІІ квартал) + 123 295,96 грн. (нараховано за ІV квартал) 26 000, 00 грн.(сплачено) + 1020,00 грн. (штрафні санкції ППР № 0070370407) = 468 204,02 грн. Згідно інтегрованої картки платника податків з земельного податку з юридичних осіб (м. Запоріжжя) податковий борг становить: 25 048,01 грн. (нараховано за березень 2023) 473,98 грн. (сплачено) + 25 048,01 грн. (нараховано за квітень 2023) + 25 048,01 грн. (нараховано за травень 2023) + 25 048,01 грн. (нараховано за червень 2023) + 25 048,01 грн. (нараховано за липень 2023) + 25 048,01 грн. (нараховано за серпень 2023) + 25 048,01 грн. (нараховано за вересень 2023) + 25 048,01 (нараховано за жовтень 2023) + 25 048,01 грн. (нараховано за листопад 2023) + 1020,00 грн.(ППР №0070360407 штрафні санкції) + 25 047,96 грн. (нараховано за грудень 2023) + 600,00 грн.(ППР №0005990407 штрафні санкції) + 1150,00 грн. (ППР №0005990407 штрафні санкції) + 26 325,37 грн. (нараховано за січень 2024) + 26 325,37 грн. (нараховано за лютий 2024) = 305 426,81 грн. Згідно інтегрованої картки платника податків з земельного податку з юридичних осіб (Біленківська громада) податковий борг становить: 677,39 грн. (нараховано за лютий 2023) + 677,39 грн. (нараховано за березень 2023) 162,61 грн. (сплачено) + 677,39 грн. (нараховано за квітень 2023) + 677,39 грн. (нараховано за травень 2023) + 677,39 грн. (нараховано за червень 2023) + 677,39 грн. (нараховано за липень 2023) + 677,39 грн. (нараховано за серпень 2023) + 677,39 грн. (нараховано за вересень 2023) + 677,39 (нараховано за жовтень 2023) + 677,39 грн. (нараховано за листопад 2023) + 340,00 грн. (ППР №00/6421/0417 штрафні санкції) + 677,41 грн. (нараховано за грудень 2023) + 711,94 грн. (нараховано за січень 2024) + 711,94 грн. (нараховано за лютий 2024) = 9 052,58 грн.

Згідно інтегрованої картки платника податків з надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні (м. Запоріжжя) об`єкти податковий борг становить: 419,94 грн. (нараховано за ІІІ квартал 2023) 23,57 грн. (сплачено) + 419, 94 грн. (нараховано за ІV квартал 2023 року) = 816,31 грн.

Згідно інтегрованої картки платника податків з надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (Біленківська громада) податковий борг становить: 205,52 грн. (нараховано за ІІІ квартал 2023) 0,08коп. (сплачено) + 205,52 грн. (нараховано за ІV квартал 2023 року) = 410,96 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу № 0003141-1305-0801 від 09 жовтня 2023 року на суму податкового боргу 422 395,24 грн., яку направлено АТ «Інститут титану» рекомендованим листом, яка була отримана його уповноваженою особою 16 жовтня 2023 року.

09 жовтня 2023 року уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення №1958/08-01-3-05-14 про опис майна у податкову заставу.

Податковим керуючим ГУ ДПС у Запорізькій області 23 січня 2024 року складено акт опису майна платника податків №76/08-01-13-15-12.

Згідно акту опису майна, до податкової застави описано наступне майно: Адміністративно корпус літ. А-4, загальною площею 5657,1 кв.м. Гараж літ.-Б, загальною площею 355,9 кв.м., Енергоблок літ. В-2 загальною площею 750,7 кв.м., Елетропідстанція № 1 літ.Г загальною площею 112,1 кв.м., Лабораторний корпус літ. Д-2, загальною площею 1984,5 кв.м., Перехідна галерея літ. Е-2, загальною площею 115,0 кв.м., Корпус укруплених дослідних установок літ. Ж, загальною площею 2579,6 кв.м., Будівля лабораторії літ.3, загальною площею 85,4 кв.м., Будівля охорони літ. И, загальною площею 15,8 кв.м., Склад негорючих матеріалів літ. Р, загальною площею 127,3 кв.м., склад збереження балонів літ.П, загальною площею 100,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2624011123060. Даний акт опису майна був надісланий на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але не отриманий та повернутий на адресу контролюючого органу з незалежних від останнього причин.

22 лютого 2024 року уповноваженою особою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Оленою Павлих винесено Рішення № 74/4 - 0801 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

На виконання зазначеного рішення до банківських установ були направлені наступні платіжні інструкції: №450 від 26 лютого 2024 року на суму 205,44 грн. (АТ «Укрексімбанк», р/р НОМЕР_1 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №443 від 26 лютого 2024 року на суму 396,37 грн. (АТ «Укрексімбанк», р/р НОМЕР_2 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №445 від 26 лютого 2024 року на суму 396,37 грн. (АТ «Укрексімбанк», р/р НОМЕР_3 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №446 від 26 лютого 2024 року на суму 396,37 грн. (АТ «Укрексімбанк», р/р НОМЕР_4 ), яка повернута без виконання у зв`язку відсутністю коштів на рахунку; 3 №452 від 26 лютого 2024 року на суму 205,44 грн. (АТ «Укрексімбанк», р/p НОМЕР_2 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №454 від 26 лютого 2024 року на суму 205,44 грн. (АТ «Укрексімбанк», р/р НОМЕР_3 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №455 від 26 лютого 2024 року на суму 205,44 грн., (АТ «Укрексімбанк», р/р НОМЕР_5 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №441 від 26 лютого 2024 року на суму 396,37 грн., (АТ «Укрексімбанк», р/p НОМЕР_1 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №434 від 26 лютого 2024 року на суму 5256,51 грн., (АТ «Укрексімбанк», р/р НОМЕР_2 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №436 від 26 лютого 2024 року на суму 5256,51 грн., (АТ «Укрексімбанк», р/p НОМЕР_3 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №424 від 26 лютого 2024 року на суму 2019332,09 грн., яка надіслана до ФІЛІЯ-ЗАПОРІЗЬКЕ ОБАСНЕ УПРАВЛІННЯ «ОЩАДБАНК», p/p НОМЕР_6 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №415 від 26 лютого 2024 року на суму 343888,06 грн., яка надіслана до ФІЛІЯ-ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ «ОЩАДБАНК», p/p НОМЕР_6 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №451 від 26 лютого 2024 року на суму 205,44 грн., яка надіслана до ФІЛІЯ-ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ «ОЩАДБАНК», p/p НОМЕР_6 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; No433 від 26 лютого 2024 року на суму 5256,51 грн., яка надіслана до ФІЛІЯ-ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ «ОЩАДБАНК», р/p НОМЕР_6 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №442 від 26 лютого 2024 року на суму 396,37 грн., яка надіслана до ФІЛІЯ-ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ «ОЩАДБАНК», p/p НОМЕР_6 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №438 від 26 лютого 2024 року на суму 396,37 грн., АТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р НОМЕР_7 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №447 від 26 лютого 2024 року на суму 205,44 грн., АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,, р/р НОМЕР_7 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №411 від 26 лютого 2024 року на суму 343888,06 грн., АТ КБ«ПРИВАТБАНК»,, р/р НОМЕР_7 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №429 від 26 лютого 2024 року на суму 5256,51 грн., АТ КБ«ПРИВАТБАНК»,, p/p НОМЕР_7 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №420 від 26 лютого 2024 року на суму 201932,09 грн., АТ КБ«ПРИВАТБАНК»,, р/р НОМЕР_7 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №413 від 26 лютого 2024 року на суму 343888,06 грн., АТ «УкрСиббанк»,, p/p НОМЕР_8 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №412 від 26 лютого 2024 року на суму 343888,06 грн., АТ «УкрСиббанк»,, p/p НОМЕР_9 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №422 від 26 лютого 2024 року на суму 201932,09 грн., АТ «УкрСиббанк»,, р/p НОМЕР_8 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №421 від 26 лютого 2024 року на суму 201932,09 грн., АТ «УкрСиббанк»,, p/p НОМЕР_9 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №431 від 26 лютого 2024 року на суму 5256,51 грн., АТ «УкрСиббанк»,, р/p НОМЕР_8 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку: №430 від 26 лютого 2024 року на суму 5256,51 грн., АТ «УкрСиббанк»,, p/p НОМЕР_9 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №440 від 26 лютого 2024 року на суму 396,37 грн., АТ «УкрСиббанк», р/p НОМЕР_8 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; 3 №439 від 26 лютого 2024 року на суму 396,37 грн., АТ «УкрСиббанк»,, р/р НОМЕР_9 ), яка повернута без виконання у зв`язку відсутністю коштів на рахунку; №449 від 26 лютого 2024 року на суму 205,44 грн., АТ «УкрСиббанк»,, р/р НОМЕР_8 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку; №448 від 26 лютого 2024 року на суму 205,44 грн., АТ «УкрСиббанк»,, р/р НОМЕР_9 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

Інформація щодо наявності у АТ «Інститут титану» рахунків у інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, зареєстрованих за відповідачем реєстраторів розрахункових операцій, в матеріалах справи відсутня.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами справи обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 36.1 статті 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (пункт 36.5 статті 36 Податкового кодексу України).

Виконанням податкового обов`язку, згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктами 87.1, 87.2 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України, що регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України, що регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно зі статтею 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-як майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 89.5 статті 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов`язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до пункту 93.4 статті 93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Відповідно до підпункту 20.1.34-1 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Отже, Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.

Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2023 року у справі № 440/11471/21.

При вирішенні вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, до предмету доказування входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків. Тобто при застосуванні приписів статті 95 ПК України з`ясування вказаних обставин є першочерговим.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2023 року у справі №480/492/22.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у відповідача станом на момент звернення позивача до суду наявний податковий борг.

Верховний Суд у постанові від 31 березня 2025 року у справі № 340/2276/23 зазначав, що повернення інкасових доручень банком без виконання через відсутність коштів на рахунках Товариства, навіть якщо це було підставою для повернення не всіх направлених контролюючим органом інкасових доручень з наведених підстав, може бути доказом доводів позивача, що єдиним джерелом погашення податкового боргу Товариства у розмірі, який відповідає сумам грошових зобов`язань у повернутих банком через відсутність коштів інкасових дорученнях, є майно відповідача, що знаходиться у податковій заставі. Оскільки майно може бути джерелом погашення податкового боргу в разі відсутності грошових коштів (на рахунках та/або готівкою) у відповідній (необхідній) сумі, вирішення спору між сторонами залежить від встановленого факту чи є на рахунках грошові кошти у розмірі, що відповідає сумі податкового боргу. І саме ця обставина є однією з визначальних та підлягає встановленню судом, зокрема й на підставі пояснень сторін, наданих ними або витребуваних судом належних доказів.

В той же час, судом встановлено, що позивач не погодився з Рішенням № 74/4 0801 від 22 лютого 2024 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу та звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом у справі № 280/5752/24, на підставі якого податковим органом до банківських установ були направлені платіжні інструкції.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року в адміністративній справі №280/5752/24 позов Акціонерне товариство "Інститут Титану" задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року в адміністративній справі №280/5752/24 залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року в адміністративній справі №280/5752/24 залишено без змін.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем вжито заходів щодо стягнення з відповідача в досудовому порядку звернення податкового органу до банків обслуговуючих АТ «Інститут титану» щодо списання з розрахункових рахунків відповідача суму податкового боргу, та їх не реалізацією у зв`язку недостатністю коштів.

З огляду на викладене суд вказує про відсутність підстав для надання Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозволу на погашення усієї суми податкового боргу АТ «Інститут Титану» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Щодо інших посилань сторін, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТИТАНУ» (пр. Соборний, буд. 180, м. Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 00201081) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 01 травня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов