Ухвала суду № 136167720, 28.04.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.04.2026
Номер справи
260/722/25
Номер документу
136167720
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

28 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/722/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1 у засідання не з`явився,

відповідач 1: Господарський суд Закарпатської області - представник у засідання не з`явився,

відповідач 2: Державна судова адміністрація України - представник у засідання не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Господарського суду Закарпатської області (88605, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, код ЄДРПОУ 03499922), Державної судової адміністрації України (00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 28 квітня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 01 травня 2026 року.

30 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України, якою просить, з урахуванням виправлення описки у прохальній частині позовної заяви: 1) визнати протиправними дії Господарського суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, код ЄДРПОУ 03499922) щодо нарахування та виплати судді Господарського суду Закарпатської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період роботи з 16 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року включно, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 гривень; 2) зобов`язати Господарський суд Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, код ЄДРПОУ 03499922) здійснити перерахунок та виплату належної судді ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 16 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року (включно) зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань та доплат, регіонального коефіцієнту та допомоги на оздоровлення, яку суддя отримував в цей період, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році в розмірі 2270,00 грн та з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, і з урахуванням розміру раніше виплаченої суддівської винагороди за вказаний період; 3) зобов`язати Господарський суд Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, код ЄДРПОУ 03499922) здійснити перерахунок та виплату належної судді ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року (включно) зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань та доплат, регіонального коефіцієнту та допомоги на оздоровлення, яку суддя отримував в цей період, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році в розмірі 2481,00 грн та з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, і з урахуванням розміру раніше виплаченої суддівської винагороди за вказаний період; 4) зобов`язати Господарський суд Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, код ЄДРПОУ 03499922) здійснити перерахунок та виплату належної судді ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року (включно) зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань та доплат, регіонального коефіцієнту та допомоги на оздоровлення, яку суддя отримував в цей період, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році в розмірі 2684,00 грн та з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, і з урахуванням розміру раніше виплаченої суддівської винагороди за вказаний період; 5) зобов`язати Господарський суд Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, код ЄДРПОУ 03499922) здійснити перерахунок та виплату належної судді ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року (включно) зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань та доплат, регіонального коефіцієнту та допомоги на оздоровлення, яку суддя отримував в цей період, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році в розмірі 3028,00 грн та з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, і з урахуванням розміру раніше виплаченої суддівської винагороди за вказаний період; 6) визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України (00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДРПОУ 26255795), щодо незабезпечення фінансування виплати належної судді Господарського суду Закарпатської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 16 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року (включно) для здійснення всіх передбачених законодавством нарахувань та допомоги на оздоровлення, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2021-2024 роках у розмірі 2270,00 грн, 2481,00 грн, 2684,00 грн та 3028,00 грн відповідно; 7) зобов`язати Державну судову адміністрацію України (00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) здійснити фінансування (забезпечити Господарський суд Закарпатської області бюджетними асигнуваннями) для здійснення видатків з виплати належної судді Господарського суду Закарпатської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 16 серпня 2021 року по 31 грудня 2024 року (включно) зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань та доплат, регіонального коефіцієнту та допомоги на оздоровлення, яку суддя отримував в цей період, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році 2270,00 грн, у 2022 році 2481,00 грн, у 2023 році 2684,00 грн, у 2024 році 3028,00 грн з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, і з урахуванням розміру раніше виплаченої суддівської винагороди за вказаний період; 8) встановити судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язати відповідачів в тридцятиденний строк з дати набрання судовим рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення в частині пунктів 3-6, 8 прохальної частини позовної заяви за формою та змістом відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України.

03 лютого 2025 року судом залишено позовну заяву без руху, з підстав необхідності подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або докази того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів в частині що стосується спірних правовідносин, що виникли з 02 жовтня 2023 року по 30 жовтня 2024 року.

05 лютого 2025 року позивач подав суду заяву про усунення недоліків та просив поновити такий строк із зазначених у цій заяві міркувань та підстав, (а.с.29-34).

06 лютого 2025 року судом відкрито провадження у справі за привалами загального позовного провадження. Крім того, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення права на судовий захист слід відкрити провадження у справі, а питання щодо пропуску строків звернення до суду та поважність причин такого пропуску з`ясувати під час підготовчого провадження.

06 березня 2024 року позивачем подано додаткові пояснення у справі.

06 березня 2025 року ухвалою суду позов в частині вимог ОСОБА_1 до Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог з 02 жовтня 2023 року по 30 жовтня 2024 року залишено без розгляду. В іншій частині позовних вимог продовжено судовий розгляд.

06 березня 2025 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 березня 2025 року.

19 березня 2025 року на електронну адресу суду надіслано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року про витребування із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріалів справи № 260/722/25. Зобов`язано Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/722/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

21 березня 2025 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до перегляду ухвали суду про залишення позову в частині вимог без розгляду від 06 березня 2025 року у справі в порядку апеляційного провадження. На виконання вимог Ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року про витребування справи - передати матеріали справи №260/722/25 до апеляційного суду.

06 травня 2025 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі № 260/722/25 залишено без змін.

19 травня 2025 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

19 травня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28 квітня 2026 року.

30 травня 2025 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - до перегляду ухвали від 06 березня 2025 року у справі в порядку касаційного провадження. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 травня 2025 року про витребування справи № 260/722/25 - передано матеріали справи № 260/722/25 до Верховного Суду.

16 березня 2026 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 скасовано. Справу №260/722/25 в частині позовних вимог за період з 02.10.2023 по 30.10.2024 направлено для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

30 березня 2026 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

03 квітня 2026 року ухвалою суду поновлено провадження у даній адміністративній справі. Прийнято до свого провадження адміністративну справу № 260/722/25 в частині позовних вимог за період з 02 жовтня 2023 року по 30 жовтня 2024 року.

27 квітня 2026 року позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №520/26972/24.

Сторони у судове засідання не явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 520/26972/24, предметом позову у якій є:

- визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо незабезпечення Другого апеляційного адміністративного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків із виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по день ухвалення рішення в цій справі (включно), виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021 у розмірі 2 270,00 грн, на 01.01.2022 у розмірі 2 481,00 грн, на 01.01.2023 у розмірі 2 684,00 грн, на 01.01.2024 у розмірі 3 028,00 грн;

- зобов`язати ДСА України забезпечити Другий апеляційний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями, у тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (код програмної класифікації видатків та кредитування Державного бюджету України: 0501020), для здійснення видатків із виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по день ухвалення рішення в цій справі (включно), нарахованої, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021 у розмірі 2 270,00 грн, на 01.01.2022 у розмірі 2 481,00 грн, на 01.01.2023 у розмірі 2 684,00 грн, на 01.01.2024 у розмірі 3 028,00 грн;

- визнати протиправними дії Другого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по день ухвалення рішення в цій справі (включно), обчисленої, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2 102,00 грн;

- зобов`язати Другий апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату, у тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (код програмної класифікації видатків та кредитування Державного бюджету України: 0501020), суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, з урахуванням раніше виплачених сум та з проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів, починаючи з 01.01.2021 по день ухвалення рішення в цій справі (включно), обчисливши її розмір, виходячи з таких розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 2 270,00 грн; з 01.01.2022 по 31.12.2022 - 2 481,00 грн; з 01.01.2023 по 31.12.2023 - 2 684,00 грн.

Ключовим питанням у цій справі є правомірність нарахування і виплати позивачці у спірний період суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, виходячи з установленого законами України про Державний бюджет України на 2021, 2022, 2023, 2024 роки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн.

Верховний Суд в ухвалі від 20 березня 2026 року по справі №520/26972/24 дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд палати, оскільки існують обґрунтовані підстави для відступу від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати від 24.04.2025 у справі №240/9028/24, у частині застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, установленого законами про Державний бюджет України. Такий відступ зумовлений необхідністю забезпечення узгодженого застосування положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також гарантій незалежності суддів у частині стабільності та незмінності їх матеріального забезпечення.

Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу № 520/26972/24 за позовом до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки, правовідносини у даній справі та у справі №520/26972/24 є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №520/26972/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229,236, 243, 248, 256, 294 КАС України суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/26972/24, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скраль Т.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 136167720 ?

Документ № 136167720 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136167720 ?

Дата ухвалення - 28.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136167720 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136167720 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 136167720, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 136167720, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 136167720 відноситься до справи № 260/722/25

Це рішення відноситься до справи № 260/722/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136167719
Наступний документ : 136167722