Ухвала суду № 136167104, 01.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 травня 2026 року Справа 160/9378/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській про визнання бездіяльності протиправною та незаконною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській, в якому просить суд:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність суб`єктів владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а, ЄДРПОУ 21390940) у відмові призначити пенсію за віком ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за відсутністю страхового стажу роботи, у зв`язку з незарахуванням до стажу роботи для призначення пенсії періодів роботи та періоду отримання допомоги по безробіттю за трудовою книжкою (серія НОМЕР_2 від 13.07.1981 року);

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а, ЄДРПОУ 21390940) №045750028060 від 05.11.2025 р. про відмову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в призначені пенсії за віком, відповідно до ст.26 Закону №1058-IV, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу в частині відмови у зарахуванні до стажу роботи для призначення пенсії за віком за трудовою книжкою (серія НОМЕР_2 від 13.07.1981 року) періодів роботи та періоду отримання допомоги по безробіттю;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а, ЄДРПОУ 21390940) повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.10.2025 р., із зарахуванням до стажу роботи для призначення пенсії за віком періодів роботи та періоду отримання допомоги по безробіттю за трудовою книжкою (серія НОМЕР_2 від 13.07.1981 року).

Ухвалою суду від 15.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено до електронного кабінету відповідача у системі «Електронний суд» та отримано останнім 16.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що міститься у матеріалах справи.

23.04.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, з-поміж іншого, просить суд поновити строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву, пропущений з поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем строк для подання до суду відзиву на позовну заяву не пропущено, оскільки провадження у справі відкрито 15.04.2026, ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано 16.04.2026, а відзив на позовну заяву подано 23.04.2026, що вказує на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, без пропуску останнього.

Відтак, враховуючи, що установлений відповідачу ухвалою суду п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву не сплинув, судом не встановлено підстав для поновлення відповідачу строку для подання до суду відзиву на позовну заяву, оскільки останній не пропущено.

Керуючись ст. ст. 44, 121, 122, 162, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській про визнання бездіяльності протиправною та незаконною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити, оскільки такий строк не пропущено.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька