Ухвала суду № 136167097, 01.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2026 рокуСправа №120/1628/26Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про повторне витребування додаткових доказів у справі №120/1628/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області №023830030151 від 01.12.2025 року;

-зобов 'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 24.11.2025 року, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №023830030151 від 29.12.2025 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22.12.2025 року, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 23.03.1985 року по 01.08.1996 рік, з 11.06.2002 року по 16.05.2005 року, з 01.01.2007 року по 30.08.2007 року, з

01.11.2007-31.12.2007.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2026 адміністративну справу №120/1628/26 передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

11.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №120/1628/26 відповідно до ухвали суду від 13.02.2026.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу №120/1628/26 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області: усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття рішення від 01.12.2025 №023830030151, заяву позивача від 24.11.2025 та усі долучені до неї документи, розрахунок страхового стажу позивача станом на дату звернення (24.11.2025); у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття рішення від 29.12.2025 №023830030151, заяву позивача від 22.12.2025 та усі долучені до неї документи, розрахунок страхового стажу позивача станом на дату звернення (22.12.2025).

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

26.03.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано відзив на позовну заяву, до якого долучено витребувані докази.

02.04.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, однак витребувані судом докази відповідачем-2 не надано.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (ч.1, 2 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.ч.1. 2 ст.77 КАС України).

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч.3, ч.6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на предмет спору, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених позивачем обставин на обґрунтування своєї позиції у поданій заяві по суті та обсягу наданих доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 79, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26):

- усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття рішення від 29.12.2025 №023830030151, заяву позивача від 22.12.2025 та усі долучені до неї документи, розрахунок страхового стажу позивача станом на дату звернення (22.12.2025).

Докази надати до суду в строк протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «inbox@adm.dp.court.gov.ua» або через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно ст.149 КАС України постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова