Ухвала суду № 136167024, 01.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2026 рокуСправа №160/3775/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМВОСТРОЙ» про поновлення строку на подання доказу в рішенні у адміністративній справі №160/3775/26,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач просить поновити строк на подання доказів судових витрат, а також долучити додатковий доказ таких витрат.

29 квітня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, яке надійшло від відповідача в підсистемі «Електронний Суд».

Ознайомившись із поданою заявою позивача та доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМВОСТРОЙ» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року розглянуто справу по суті, в т.ч. розподілено судові витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Як наслідок, наразі не можливо поновити відповідний строк як з огляду на те, що судовий розгляд справи закінчився, так і з огляду на вирішення питання про розподіл судових витрат в судовому рішенні.

Таким чином, подана заява наразі є очевидно безпідставною, в зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМВОСТРОЙ» про поновлення строку на подання доказу в рішенні у адміністративній справі №160/3775/26 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко