Ухвала суду № 136166802, 01.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2026 року Справа №160/6615/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/6615/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/6615/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні (виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні).

Зобов`язано Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за додаткове навантаження, а саме: доплату за виконання обов`язків начальника Відділу контролю за дотриманням ліцензійних умов, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі № 160/6615/25 замінено відповідача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України на його правонаступника - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року в адміністративній справі №160/6615/25 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року набрало законної сили 15.12.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі №160/6615/25. Зобов`язано Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі №160/6615/25.

На виконання ухвали суду від 19.02.2026 року Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року у справі №160/6615/25.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року у справі №160/6615/25 Мінекономіки, на підставі направленого Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України Розрахунку доплати за додаткове навантаження ОСОБА_1 (лист від 20.03.2026 № 25/3-18/193-26), нараховано та виплачено ОСОБА_1 доплату за виконання обов`язків начальника Відділу контролю за дотриманням ліцензійних умов, що підтверджується Випискою з рахунка Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України за 31.03.2026 (операція № 2).

Таким чином, Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України вжито всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року у справі №160/6615/25.

Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає наступне.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як було зазначено вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року у справі №160/6615/25 Мінекономіки, на підставі направленого Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України Розрахунку доплати за додаткове навантаження ОСОБА_1 (лист від 20.03.2026 № 25/3-18/193-26), нараховано та виплачено ОСОБА_1 доплату за виконання обов`язків начальника Відділу контролю за дотриманням ліцензійних умов, що підтверджується Випискою з рахунка Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України за 31.03.2026 (операція № 2).

Таким чином, відповідачем фактично виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року у справі №160/6615/25, що підтверджено випискою з рахунку за 31.03.2026.

Повно та всебічно дослідивши вказаний звіт, суд дійшов висновку про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року у справі №160/6615/25, а також про необхідність прийняття звіту відповідача від 03.04.2026.

Керуючись ст. ст. 256, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року у справі № 160/6615/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01.05.2026.

Суддя О.В. Царікова