Ухвала суду № 136166675, 30.04.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6352/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., одержавши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України до Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року, яке набрало законної сили 27 листопада 2025 року, позов у цій справі задоволено: визнано протиправною бездіяльність Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації щодо невиконання вимог чинного законодавства із забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини Оконськ-1, городище давньоруського часу Х-ХIII століття, яке знаходиться в селі Оконськ, за 2 км на південний захід від села, та неподання до Міністерства культури та інформаційної політики України пропозицій про занесення вказаного об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; зобов`язано Департамент культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації вжити заходів, спрямованих на забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини Оконськ-1, городище давньоруського часу Х-ХIII століття, яке знаходиться в селі Оконськ, за 2 км на південний захід від села, та подання пропозицій до Міністерства культури та інформаційної політики України про занесення вказаного об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

29 квітня 2026 року до суду надійшла заява Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження №80684469 боржника Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації на правонаступника Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації.

Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення регламентує стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). З-поміж іншого будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У цьому контексті, зважаючи на суть порушеного питання, необхідно зауважити, що частиною п`ятою статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Вказані положення частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII кореспондуються з приписами статті 379 КАС України щодо права виконавця на звернення до суду із відповідною заявою.

Так частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження може звернутися заінтересована особа, а також державний виконавець із відповідним поданням.

Однак заявником цієї заяви (а не подання) про заміну сторони виконавчого провадження є Міністерство юстиції України.

Між тим Міністерство юстиції України не може бути заявником щодо заміни сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність повноважень у Міністерства юстиції України (не відповідає процесуальному статусу заінтересованої особи чи виконавця) звертатись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі. При цьому підписант заяви згідно з дорученням на представництво інтересів ідентифікується саме представником Міністерства юстиції України.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява Міністерства юстиції України про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №140/6352/24 подана з порушенням вимог статей 167, 379 КАС України, то така підлягає поверненню без розгляду відповідно до абзацу першого частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України до Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк