Ухвала суду № 136165299, 27.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12461/26

Провадження № 1-кп/761/3582/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42026102100000026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва з Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42026102100000026 від 17.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Крім того, прокурор заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту та зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважав, що на даний час продовжують існувати ризики позапроцесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. В той же час, сторона захисту заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Вказане клопотання, сторона захисту обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від суду, буду з`являтися за кожним викликом, позитивно характеризується, має свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю, а тому вважали за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: (здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні); вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Так, кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду міста Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не встановлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, на даний час відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

25.03.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено альтернативний запобіжний.

Дослідивши матеріали клопотання, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, вважає, що на даному етапі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим.

Водночас, при вирішенні клопотання суд також враховує встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та дані про особу обвинуваченого, який має визначене місце проживання, позитивно характеризується, має свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю.

Так, зі спливом часу сторона обвинувачення повинна надати більш переконливих аргументів, в той час, таких аргументів стороною обвинувачення в судовому засіданні суду надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відтак, суд, при розгляді клопотання, враховуючі вік обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейний стан, наявність позитивної характеристики, можливість забезпечення виконання обов`язків приходить до висновку про можливість зменшення визначеного розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 та п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у таких межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За таких умов, суд вважає, що розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_5 повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на нього обов`язків. Цей розмір має бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б обвинуваченого від порушення встановлених процесуальними нормами та\або покладених судом на нього обов`язків, забезпечувала його належну процесуальну поведінку, та не була надмірною. Водночас, суд також враховує, що застава може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК.

Зважаючи на тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення та відомості про обвинуваченого, його матеріальний стан, суд вважає, що розмір застави, який належить визначити обвинуваченому має бути встановлений у максимально передбаченому розмірі у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн., такий розмір є виправданим за наявних обставин, а тому може бути застосований.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та вважає за необхідне змінити ОСОБА_5 запобіжний захід шляхом зменшене розміру застави, який з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, та даних про особу обвинуваченого, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Оскільки судом вирішено змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, то у разі внесення застави в розмірі, визначеному цією ухвалою, на нього слід покласти також обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись за межі м. Києва, без дозволу суду; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Суд приходить до висновку, що вказані обов`язки, у разі внесення застави, здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не зашкодять інтересам судового розгляду.

Зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого строком на два місяці з моменту внесення застави (ч. 7 ст. 194 КПК).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №42026102100000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2026, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, який відбудеться в залі Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, об 12 год. 00 хв. 05.05.2026.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.05.2026 року включно - залишити без змін.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 761/11226/26, розміри застави.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

ЄДРПОУ: 26268059,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA128201720355259002001012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27.04.2026 у справі №761/12461/26.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі м. Києва, без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1