Ухвала суду № 136165150, 30.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/33237/25 Провадження №2/760/4569/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» квітня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Верганівського Б.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Лисогор Н.Г., про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

28 листопада 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Остання відповідь на запит надійшла до суду 18 грудня 2025 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 березня 2026 року до суду від представника позивача яка діє на підставі нотаріальної довіреності, посвідченої 07 жовтня 2025 року, приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Грицюк П.В., зареєстровано в реєстрі за №4312 ОСОБА_3 , надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якій просила відкликати позовну заяву по цивільній справі №760/33237/25 від 27 листопада 2025 року за позовом до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з вирішенням питання мирною угодою, також просила повернути їй кошти за судовий збір.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви представника позивача є диспозитивним правом позивача, і залишення заяви без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того представник позивача просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тож, за змістом наведеної норми вказаного Закону, у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду у справі № 449/1290/20 від 11 січня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача Лисогор Н.Г., про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. О. Тесленко