Ухвала суду № 136165128, 30.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9138/24 6/760/386/26

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Губар Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

10.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява боржника ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року, у якій просить стягнути з ТДВ «Експрес Страхування» на користь ОСОБА_1 суму стягнутої шкоди у розмірі 46498,24 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування зазначає, що за наслідками ухвалення заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року відкрито ВП НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» відшкодування шкоди у розмірі 46498,24 грн, яку стягнуто на підставі постанови у межах ВП. Також відкрито ВП НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» судового збору у розмірі 3028,00 грн, який стягнуто на підставі постанови у межах ВП. У подальшому, ухвалою суду від 07 листопада 2025 року скасовано заочне рішення суду від 27 січня 2025 року.

У судове засідання боржник та стягувач не з`явились, повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч.10 ст.444 ЦПК України).

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування шкоди у розмірі 46498,24 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. від 11 вересня 2025 року відкрито ВП НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа №760/9138/24, виданого 26 серпня 2025 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» відшкодування шкоди у розмірі 46498,24 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. від 11 вересня 2025 року закінчено ВП НОМЕР_2 у зв`язку із виконанням рішення суду у повному обсязі.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. від 11 вересня 2025 року відкрито ВП НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №760/9138/24, виданого 26 серпня 2025 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. від 12 вересня 2025 року закінчено ВП НОМЕР_3 у зв`язку із виконанням рішення суду у повному обсязі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року прийнято заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року, яким задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року залучено до участі в цивільній справі Моторне (транспортне) страхове бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року замінено відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України. Залучено до участі в цивільній справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та доведеність наявності підстав для повороту виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування шкоди у розмірі 46498,24 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.444 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування шкоди у розмірі 46498,24 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» / код ЄДРПОУ 36086124 / на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти у розмірі 49 526 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн 24 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК