Ухвала суду № 136164343, 09.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19715/26-к

пр. 1-кс-23699/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у залі суду, судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 72023100100000006 від 06.01.2023 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодження прокурора начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 72023100100000006 від 06.01.2023 ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023100100000006 від 06.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 2032, ч. 1 ст. 369-3, ч. 3 ст. 209 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , який будучи професійним гравцем в теніс та таким чином знаючи та розуміючи офіційні правила спортивних змагань, принципи етики та чесної гри, механізми маніпулювання їх результатом, а також маючи знання щодо здійсненні ставок на спорт, та специфіку функціонування букмекерських контор, будучи за межами території України та маючи достатні фінансові спроможності та зв`язки для здійснення ставок у великих розмірах на офіційні спортивні змагання, вирішив організувати протиправний механізм впливу на результат офіційних матчів з кіберфутболу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб.

Так, відповідно ст. 8 Закону України «Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань» протиправний вплив на результати офіційного спортивного змагання - це маніпулювання спортивним змаганням, тобто умисне вчинення корупційного правопорушення, спрямованого на некоректні зміни ходу спортивного змагання чи його результату шляхом повного або часткового виключення непередбачуваного характеру змагань і досягнення наперед визначеного їх наслідку, з метою отримання будь-якої неправомірної переваги для себе або для інших.

Зокрема, корупційним правопорушенням, що впливає на результати офіційних спортивних змагань шляхом:

1) підкуп спортсменів, осіб допоміжного спортивного персоналу, які беруть участь у спортивному змаганні, посадових осіб у сфері спорту, примушування або підбурювання їх до таких діянь чи вступання з ними у змову стосовно результату офіційного спортивного змагання (договірного поєдинку) або стосовно надання ними ексклюзивної спортивної інформації;

2) отримання спортсменами, особами допоміжного спортивного персоналу, які беруть участь у спортивному змаганні, посадовими особами у сфері спорту грошей, цінних паперів, іншого майна, користування послугами майнового характеру, отримання інших вигод і переваг внаслідок діянь, зазначених у пункті 1 цієї частини, чи несанкціонованого використання ними ексклюзивної спортивної інформації.

Отже, у період з листопада 2022 року по жовтень 2024 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою організації злочину та з метою особистого збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими на даний час особами для вчинення умисних кримінальних правопорушень (злочинів), а саме - протиправного впливу на результати офіційних спортивних змагань (у формі договірних матчів у дисципліні кіберфутбол).

ОСОБА_8 - виконував роль організатора організованої групи, який ініціювати її створення для вчинення неодноразових договірних матів, та поклав на себе наступні обов`язки:

- залучати до організованої групи осіб, та розподіляти між ними їх ролі;

- координувати дії кожного учасника організованої групи;

- забезпечити фінансування для здійснення ставок на результати офіційних спортивних змагань, та координувати здійснення ставок;

- здійснювати контроль за розподілом здобутої неправомірної вигоди, та самим розподілом її між усіма учасниками організованої групи.

Для розміщення ставок на результати офіційних спортивних змагань, в букмекерських конторах, що знаходяться в Азії, ОСОБА_8 залучив невстановлену на даний час особу, якій доручив здійснювати ставки на результати спортивних змагань, вплив на які будуть здійснювати підконтрольні йому гравці. При цьому, у разі неможливості здійснити ставку, невстановлена особа повинна була повідомити про це ОСОБА_8 , щоб в подальшому гравець перестав здійснювати вплив на результат, щоб не викликати на себе підозри.

Окрім цього, ОСОБА_8 залучив до участь в діяльності організованої групи ОСОБА_9 , який раніше був кіберспортсменом, та був дискваліфікований за участь у договірних матчах. Оскільки останній був обізнаний в сфері участь в кіберспортивних змаганнях, а також мав відповідне коло знайомих осіб, ОСОБА_8 відвів ОСОБА_9 роль співорганізатора та поклав на нього наступні обов`язки:

- пошук осіб серед числа діючих кіберспортивних гравців, які мають бажання за неправомірну вигоду для себе, здійснювати вплив на результати офіційних спортивних змагань, в яких вони безпосередньо беруть участь;

- підбір осіб яких можна схилити до участь в договірних матчах, та забезпечення їх працевлаштування до організації, що проводить офіційні спортивні змагання;

- підбір матчів, на результат яких можна здійснити вплив, при цьому не викликаючи підозру;

- інструктаж гравців, щодо їх дій під час участі в матчах на які вони здійснюють вплив;

- підготовка необхідного обладнання та передача гравцям сигналу, у разі зміни плану, щодо здійснення впливу на результат;

Для приведення в дію злочинного плану, направленого на здійснення впливу на офіційні спортивні змагання, ОСОБА_9 підшукав, наступних гравців з кіберфутболу: ОСОБА_10 (ігрове ім`я - ОСОБА_13 ), ОСОБА_3 (ігрове ім`я - ОСОБА_21), ОСОБА_11 (ігрове ім`я - ОСОБА_14 ), ОСОБА_12 (ігрове ім`я - ОСОБА_22) та інших невстановлених на даний час осіб, яких ОСОБА_8 залучив для проведення ігор з кіберфутбол шляхом маніпуляцій, для отримання бажаного результату офіційного спортивного змагання, з метою отримання якнайбільшої неправомірної вигоди.

Так, гравці які брали участь в договірних матчах, повинні були заздалегідь погодити з ОСОБА_9 перелік матчів, на результат яких необхідно було здійснити вплив, підготувати та взяти з собою спеціальний телефон «маяк», на який у разі необхідності здійснювався дзвінок, та здійснити вплив на результат офіційного спортивного змагання - програти матч.

За результатами здійснення вище вказаних маніпуляцій з результатами офіційних спортивних змагань, всі учасники вчинення вказаного кримінального правопорушення, отримували неправомірну вигоду.

Як встановлено, учасниками вказаної організованої групи, завдяки розробленому плану, та його злагодженому виконанню, в період часу з 01.12.2022 до 06.08.2023, вчинили вплив на ряд офіційних спортивних змагань шляхом вступу у змову щодо результатів офіційного спортивного змагання з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, та одержання внаслідок таких діянь неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за наступних обставин.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 01.12.2022 у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та інших невстановлених на даний час осіб, у відповідності до раніше обумовленого плану виник злочинний умисел на здійснення впливу на результати офіційних спортивних змагань з кіберфутболу «FIFA», які включені до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та культурних змагань України, затверджених Міністерством молоді та спорту України, організатором яких виступає ТОВ «ЕСПОРТ» (код ЄДРПОУ 43788641), з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи або одержання внаслідок таких діянь неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за допомогою легальних та нелегальних букмекерських контор.

ОСОБА_3 , будучи діючим гравцем з кіберспортивної дисципліни кіберфутбол, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи у складі організованої групи, узгодив з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спосіб його вчинення, а саме: програш у матчі з кіберфутболу, який поводився в рамках турніру з кіберфутболу «ESports Battle Football» 01.12.2022 о 00 год. 28 хв. між кіберспортивними гравцями ОСОБА_13 - ОСОБА_21. А також зміст виконання кожним із них їх функцій, а саме: ОСОБА_3 повинен був зіграли перший тайм матчу в нічию, та програти другий тайм, або ж у разі якщо він пропустить гол в першому таймі, то в другому таймі повинен пропустити щонайменше два голи.

Так, ОСОБА_3 , 01.12.2022 о 00 год. 28 хв. перебуваючи в приміщенні ігрової кімнати призначеної для проведення ігор з кіберфутболу, розташованої за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 3, прийняв участь у матчі з кіберфутболу «ESports Battle Football» під ігровим ім`ям - ОСОБА_21 та провів кіберфутбольний матч збірною командою Нідерланди проти гравця під ігровим ім`ям - ОСОБА_13, який грав збірною командою Німеччини. За результатом проведення вказаного матчу, перший тайм закінчився з рахунком 1:0 на користь гравця ОСОБА_13, а результат матчу зафіксував поразку гравця ОСОБА_21 з рахунком 3:0.

В подальшому за допомогою багатоплатформеного месенджеру «Телеграм», в ході переписки між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснив підрахунок грошових коштів отриманих в наслідок вчинення кримінальних правопорушень за 01.12.2022, та повідомив ОСОБА_8 що за підсумками вказаного матчу, було отримано неправомірну вигоду в сумі 1 000 доларів США на особу.

Окрім цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 01.12.2022 у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та інших невстановлених на даний час осіб, у відповідності до раніше обумовленого плану виник злочинний умисел на здійснення впливу на результати офіційних спортивних змагань з кіберфутболу «FIFA», які включені до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та культурних змагань України, затверджених Міністерством молоді та спорту України, організатором яких виступає ТОВ «ЕСПОРТ» (код ЄДРПОУ 43788641), з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи або одержання внаслідок таких діянь неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за допомогою легальних та нелегальних букмекерських контор.

ОСОБА_3 , будучи діючим гравцем з кіберспортивної дисципліни кіберфутбол, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи у складі організованої групи, узгодив з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спосіб його вчинення, а саме: програш у матчі з кіберфутболу, який поводився в рамках турніру з кіберфутболу «ESports Battle Football» 01.12.2022 о 01 год. 28 хв. між кіберспортивними гравцями ОСОБА_13 - ОСОБА_21. А також зміст виконання кожним із них їх функцій, а саме: ОСОБА_3 повинен був зіграли перший тайм матчу в нічию, та програти другий тайм, або ж у разі якщо він пропустить гол в першому таймі, то в другому таймі повинен пропустити щонайменше два голи.

Так, ОСОБА_3 , 01.12.2022 о 01 год. 28 хв. перебуваючи в приміщенні ігрової кімнати призначеної для проведення ігор з кіберфутболу, розташованої за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 3, прийняв участь у матчі з кіберфутболу «ESports Battle Football» під ігровим ім`ям - ОСОБА_21 та провів кіберфутбольний матч збірною командою Нідерланди проти гравця під ігровим ім`ям - ОСОБА_13, який грав збірною командою Німеччини. За результатом проведення вказаного матчу, перший тайм закінчився з рахунком 0:0, а результат матчу зафіксував поразку гравця ОСОБА_21 з рахунком 1:0.

В подальшому за допомогою багатоплатформеного месенджеру «Телеграм», в ході переписки між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснив підрахунок грошових коштів отриманих в наслідок вчинення кримінальних правопорушень за 01.12.2022 року, та повідомив

ОСОБА_8 що за підсумками вказаного матчу, було отримано неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США на особу.

Разом з цим, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 01.12.2022 у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та інших невстановлених на даний час осіб, у відповідності до раніше обумовленого плану виник злочинний умисел на здійснення впливу на результати офіційних спортивних змагань з кіберфутболу «FIFA», які включені до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та культурних змагань України, затверджених Міністерством молоді та спорту України, організатором яких виступає ТОВ «ЕСПОРТ» (код ЄДРПОУ 43788641), з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи або одержання внаслідок таких діянь неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за допомогою легальних та нелегальних букмекерських контор.

ОСОБА_3 , будучи діючим гравцем з кіберспортивної дисципліни кіберфутбол, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи у складі організованої групи, узгодив з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спосіб його вчинення, а саме: програш у матчі з кіберфутболу, який поводився в рамках турніру з кіберфутболу «ESports Battle Football» 01.12.2022 о 03 год. 02 хв. між кіберспортивними гравцями ОСОБА_22 - ОСОБА_21. А також зміст виконання кожним із них їх функцій, а саме: ОСОБА_3 повинен був зіграли перший тайм матчу в нічию, та програти другий тайм, або ж у разі якщо він пропустить гол в першому таймі, то в другому таймі повинен пропустити щонайменше два голи.

Так, ОСОБА_3 , 01.12.2022 о 03 год. 02 хв. перебуваючи в приміщенні ігрової кімнати призначеної для проведення ігор з кіберфутболу, розташованої за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 3, прийняв участь у матчі з кіберфутболу «ESports Battle Football» під ігровим ім`ям - ОСОБА_21 та провів кіберфутбольний матч командою Мілан проти гравця під ігровим ім`ям - ОСОБА_22, який грав командою ОСОБА_15 . За результатом проведення вказаного матчу, перший тайм закінчився з рахунком 0:0, а результат матчу зафіксував поразку гравця ОСОБА_21 з рахунком 2:0.

В подальшому за допомогою багатоплатформеного месенджеру «Телеграм», в ході переписки між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснюючи підрахунок грошових коштів отриманих в наслідок вчинення кримінальних правопорушень за 01.12.2022 року, повідомив ОСОБА_8 що ОСОБА_3 , було здійснено вплив на результати трьох матчів.

Окрім цього, в ході спілкування ОСОБА_9 з невстановленою на даний час особою яка записана в контактах ОСОБА_9 як « ОСОБА_16 », за допомогою багатоплатформеного месенджеру «Телеграм», о 03 год. 56 хв., ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_3 , було здійснено вплив на результати трьох матчів.

В подальшому, 01.12.2022 в період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 10 хв., ОСОБА_9 , за допомогою багатоплатформеного месенджеру «Телеграм», користуючись послугами невстановленого криптообмінника, здійснив перерахування коштів у сумі 5 000 доларів USDT (криптовалюти), та надіслав невстановленій на даний час особі, яка записана в контактах ОСОБА_9 як «Колди», цифровий код, для отримання неправомірної вигоди, за здійснення впливу на офіційні спортивні змагання у суму 5 472 долари США, що в перерахунку до офіційного курсу НБУ станом на 01.12.2022 становить 200 103 гривень.

Крім цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 18.03.2023 у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та інших невстановлених на даний час осіб, у відповідності до раніше обумовленого плану виник злочинний умисел на здійснення впливу на результати офіційних спортивних змагань з кіберфутболу «FIFA», які включені до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та культурних змагань України, затверджених Міністерством молоді та спорту України, організатором яких виступає ТОВ «ЕСПОРТ» (код ЄДРПОУ 43788641), з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи або одержання внаслідок таких діянь неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за допомогою легальних та нелегальних букмекерських контор.

ОСОБА_3 , будучи діючим гравцем з кіберспортивної дисципліни кіберфутбол, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи у складі організованої групи, узгодив з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спосіб його вчинення, а саме: програш у матчі з кіберфутболу, який поводився в рамках турніру з кіберфутболу «ESports Battle Football» 18.03.2023 о 01 год. 28 хв. між кіберспортивними гравцями ОСОБА_21 - ОСОБА_23. А також зміст виконання кожним із них їх функцій, а саме: ОСОБА_3 повинен був зіграли перший тайм матчу в нічию, та програти другий тайм, або ж у разі якщо він пропустить гол в першому таймі, то в другому таймі повинен пропустити щонайменше два голи.

Так, ОСОБА_3 , 18.03.2023 о 01 год. 28 хв. перебуваючи в приміщенні ігрової кімнати призначеної для проведення ігор з кіберфутболу, розташованої за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 3, прийняв участь у матчі з кіберфутболу «ESports Battle Football» під ігровим ім`ям - ОСОБА_21 та провів кіберфутбольний матч збірною командою Італія проти гравця під ігровим ім`ям - ОСОБА_23, який грав збірною командою Нідерланди. За результатом проведення вказаного матчу, перший тайм закінчився з рахунком 0:1, на користь гравця ОСОБА_23, а результат матчу зафіксував поразку гравця ОСОБА_21 з рахунком 4:0.

Після чого, під час листування в багатоплатформеному месенджері «Телеграм», о 01 год. 45 хв., ОСОБА_3 запитує у ОСОБА_9 , чи була здійсненна ставка на раніше обумовлені матчі, на що останні відповідає що було здійснено ставку лише на матч що відбувся о 01 год. 28 хвилин.

В подальшому в ході спілкування ОСОБА_9 через багатоплатформеномий месенджер «Телеграм», ОСОБА_8 , повідомив що перерахував на невстановлений на даний час криптообміник грошові кошти у сумі 3 976 доларів США, що в перерахунку до офіційного курсу НБУ станом на 17.03.2023 становить 145 396 гривень, та надав код, для їх отримання.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_3 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що підозрюваний співпрацює зі слідством, ризики не доведені. Проти клопотання не заперечував.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника..

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

03.04.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369-3, ч. 2 ст. 369-3 КК України..

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема:

- актами проведення внутрішнього розслідування ТОВ «Еспорт»;

- наказами Мінмолодьспорт;

- протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду ноутбуку ОСОБА_9 ;

- протоколами додаткового огляду мобільного телефону ОСОБА_9 ;

- інформацією отриманою від АТ КБ «ПриватБанк»;

- інформацією отриманою від АТ «Універсалбанк»;

- інформацією отриманою від криптобіржі Binance;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

З огляду на долучені до матеріалів судового провадження матеріали, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , суворість можливого покарання, характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак, слідчий суддя надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, до 03.06.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування із підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , а також іншими свідками, про які додатково буде повідомлено підозрюваного слідчим у кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1