Ухвала суду № 136164110, 21.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6177/25

Провадження №: 2-п/755/141/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2026 р. року Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретаря - Оніщука Р.О.

провівши відкрите судове засідання по заяві відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 9 липня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 9 липня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені тв стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за договорами в загальному розмірі 186 354,19 грн.

Заява відповідача обґрунтована тим, що відповідач не погоджується з прийнятим судовим рішенням, так як ставить під сумнів існування договірних стосунків між позивачем та відповідачем на які посилається позивач від 26.12.2023 р., 13.02.2024 р.,19.02.2024 р., 25.02.2025 р., 27.02.2024 р., 28.02.2024 р., а також 19.02.2024 р. так як вказані договори не підписані та позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів в обгрунтування своїх вимог як існування договірних стосунків, так і наявності заборговансоті.

Крім того відповідач вваажє нікчемними пункти кредитних договорів якими визначалися штрафні санкції за прострочення виконання умов кредиту денною процетною ставкою в розмірі 1,5% в день.

За твердженням відповідача розрахунок заборговансоті здійснено в порушення вимог ст. 9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»

Також відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи в суді, внаслідок чого не зміг скорситатися своїм правом на захист своїх прав та інтересів.

На підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача визначеної суми коштів.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в його вудсітність та просив задовольнити заяву про перегляд судового рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді належним чином.

Ч.1 ст.287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Суд дослідивши матеріали справи, матеріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, при цьому відповідач не надав до суду доказів про відсутність існування договірних стосунків між позивачем та відповідачем, а аткож те, що останній не отримував коштів по вказаним кредитним договорам.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 9 липня 2025 р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 9 липня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 9 липня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: