Рішення № 13616370, 02.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Черкаси Справа №17/2527

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Волинець Л.Л., Курдюкова Л.Д., Храмченко Н.В. - по довіреності,

відповідача –Ульянов С.М. - по довіреності,

прокуратури - Синецька О.Ю. –прокурор відділу прокуратури

Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/2527

за позовом

заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в

особі Аграрного фонду

до

приватного сільськогосподарського підприємства «Веселий хутір»

про

зобов’язання виконати обов’язок в натурі та стягнення 290 081,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Черкаської області подано позов в інтересах держави в особі Аграрного фонду про зобов’язання приватне сільськогосподарське підприємство «Веселий хутір»виконати обов’язок в натурі та стягнення з нього 214 690,81 грн., з яких: 214 620,25 грн. штрафу та 70,56 грн. пені.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов’язань по Форвардному біржовому контракту № 759Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 19.03.2009 року.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 11.01.2011 року позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили позов задовольнити,

На адресу відповідача (Черкаська обл., Чорнобаївський район, с. Веселий Хутір, вул. Радгоспна, буд.13) направлялась ухвала суду від 17.12.2010 року про порушення провадження у справі, якою відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 23.12.2010 року, його представник в судові засідання 11.01.2011 року, 26.01.2011 року та 02.02.2011 року з’явився, визнав позов в частині обов’язку поставити Аграрному фонду зерно пшениці третього класу, що відповідає ДСТУ 3768-2009, в кількості 857,500 тонн на суму 1 073 101,23 грн. В частині позовних вимог про стягнення 214 620,25 грн. - 20% штрафу, 343,98 грн. пені та 75 117,09 грн. –7% штрафу заперечує з посиланням на Висновок Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини, який на підставі пункту 8.1 форвардного контракту звільняє його від відповідальності за неналежне виконання зобов’язань.

В судовому засіданні 02.02.2011 року прокурор відділу прокуратури Черкаської області Синецька О.Ю. підтримала подану заступником прокурора Черкаської області заяву від 13.01.2011 року про збільшення розміру позовних вимог, в якій він окрім зобов’язання відповідача поставити Аграрному фонду товар –зерно пшениці третього класу, що відповідає ДСТУ 3768-2009, в кількості 857,500 тонн на суму 1 073 101,23 грн., просить стягнути з відповідача 290 081,32 грн., з яких: 214 620,25 грн. - 20% штраф, 343,98 грн. пеня, 75 117,09 грн. –7% штраф.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі Форвардного біржового контракту № 759 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 19.03.2009 року, за умовами якого відповідач (продавець) передає позивачу (покупцю) у власність товар: пшеницю 3-го класу, що відповідає ДСТУ 3768-2004 (далі-Товар), а позивач зобов’язаний прийняти товар та оплатити його (пункт 1.1 контракту).

В подальшому сторони підписали:

- додатковий договір № 1 від 30.10.2009 року, в якому змінено місяць поставки –серпень 2010 року;

- додатковий договір № 2 від 31.12.2009 року, в якому встановлено, що відповідач передає позивачу товар у власність –пшеницю 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768-2009, в кількості 857,500 тонн у серпні 2010 року на базисі поставки ВАТ «Гладківщинське ХПП».

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару, а покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (стаття 692 Цивільного кодексу України).

Сторони в пункті 5.1 контракту домовились, що покупець протягом 3 робочих днів з моменту укладення Контракту на торгах Аграрної біржі зобовязується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50% від суми Контракту.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач свої зобов’язання виконав, перерахувавши відповідачу 1 073 101,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1428 від 23.03.2009 року.

Проте відповідач свої зобов’язання за Контрактом не виконав, зерно позивачу в термін до 01 жовтня 2010 року, як того вимагає пункт 2.1 Форвардного контракту, не поставив.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Аналіз зазначеної норми (зокрема, у системному зв’язку з частиною третьою цієї статті) свідчить про те, що у покупця право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (на його розсуд) виникає одночасно зі спливом встановленого договором строку для передачі товару. Тобто покупцю надане альтернативне право, яким він може скористатись на свій розсуд і це право не обмежується попереднім зверненням до відповідача.

Оскільки відповідач свої зобов’язання по поставці товару не виконав, суму передоплати –1 073 101,23 грн. не повернув, і позивач просить зобов’язати відповідача поставити товар, суд дійшов висновку про необхідність зобов’язати приватне сільськогосподарське підприємство «Веселий хутір»виконати обов’язок в натурі, а саме: поставити Аграрному фонду товар - зерно пшениці 3-го класу, що відповідає ДСТУ 3768-2009, в кількості 857,5 тонн на суму 1 073 101,23 грн., і задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 7.5. договору, згідно з яким у разі невиконання відповідачем пункту 2.1 цього контракту з нього стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).

В силу статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Представник відповідача в судових засіданнях 11.01.2011 року, 26.01.2011 року та 02.02.2011 року визнав невиконання ним зобов'язань по Форвардному біржовому контракту № 759 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 19.03.2009 року.

Проте, просить відмовити у позові про стягнення з нього 214 620,25 грн. - 20% штрафу, 343,98 грн. пені, 75 117,09 грн. –7% штрафу, посилаючись на Висновок № 3599/05-4 від 30.11.2010 року Торгово-промислової палати України про форс мажорні обставини, який на підставі пункту 8.1 форвардного контракту звільняє його від відповідальності за неналежне виконання зобов’язань.

З вказаного висновку вбачається, що внаслідок несприятливих умов перезимівлі 2009-2010 року у приватного сільськогосподарського підприємства «Веселий хутір»загинули посіви озимого ріпаку на площі 32 га на 90%, озимого ріпаку на площі 114 га на 80%, озимого ріпаку на площі 122 га на 100%, озимого ячменю на площі 98 га на 90%, озимої пшениці на площі 140 га на 80%, що підтверджується актом від 07.04.2010 року, затвердженим управлінням агропромислового розвитку Чорнобаївської райдержадміністрації Черкаської області та протоколом № 8 від 14.05.2010 року комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чорнобаївської райдержадміністрації Черкаської області.

Торгово-промислова палата України на підставі наданих документів підтверджує, що вищевказані несприятливі погодні умови, що спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах приватного сільськогосподарського підприємства «Веселий хутір»станом на 07.04.2010 року є форс-мажорними обставинами.

Аналізуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про відсутність в діях приватного сільськогосподарського підприємства «Веселий хутір»вини (умислу або необережності) в невиконанні Форвардного біржового контракту № 759Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 19.03.2009 року, тобто відповідач за правилами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та статті 614 Цивільного кодексу України довів відсутність його вини.

Тому суд відмовляє у позові про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства «Веселий хутір»214 620,25 грн. - 20% штрафу, 343,98 грн. пені, 75 117,09 грн. –7% штрафу.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь державного бюджету підлягають стягненню судові витрати пов’язані з розглядом справи пропорційно розміру задоволених позовних вимог - державне мито в сумі 10 731,01 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобов’язати приватне сільськогосподарське підприємство «Веселий хутір»(Черкаська обл., Чорнобаївський район, с. Веселий хутір, вул. Радгоспна, буд.13, код ЄДРПОУ 32402645) поставити Аграрному фонду (м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 33642855) товар –зерно пшениці третього класу, що відповідає ДСТУ 3768-2009, в кількості 857,500 тонн на суму 1 073 101,23 грн. на базисі поставки ВАТ «Гладківщинське ХПП».

Видати наказ.

3.Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Веселий хутір»(Черкаська обл., Чорнобаївський район, с. Веселий хутір, вул. Радгоспна, буд. 13, р/р 26009060282677 в ЧТРУ «Приват Банк», МФО 354347, код ЄДРПОУ 32402645):

- в дохід державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк - ГУДКУ в Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м. Черкаси - 10 731,01 грн. державного мита;

- в дохід державного бюджету на рахунок № 31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

4. У позові про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства «Веселий хутір»214 620,25 грн. - 20% штрафу, 343,98 грн. пені та 75 117,09 грн. –7% штрафу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 02.02.2011 року.